Hvordan vil økonomiske resultater se ut når transaksjoner blir delegert til AI-agenter? Vil menneskelige forskjeller bli glattet ut, noe som fører til mer homogene resultater, eller vil de bli gjenskapt og potensielt til og med forsterket? Vil AI-agenter redusere ulikhet, eller vil den vedvare og potensielt anta nye former? Vil AI-agenter eliminere informasjonsasymmetri i forholdet mellom hovedmann og agent, eller introdusere nye friksjoner? Ny artikkel med K. Lee og @sanjog_misra gir noen tidlige svar: 1) AI-agentiske interaksjoner, om noe, genererer mer spredning og heterogenitet i økonomiske resultater enn menneske-menneske-benchmarks. 2) Spredning av agentiske interaksjoner kan spores direkte tilbake til ikke-instrumentelle trekk og skjevheter hos menneskelige prinsipper som utfører promptingen. Hypotesen om større homogenitet fra (AI)agentiske interaksjoner ser ikke ut til å holde. 3) Det er betydelige forskjeller i «maskinflyt» — evnen til å skrive prompts som tilpasser agenten til oppdragsgiverens mål. Noen prinsipper er bedre til å maksimere agentiske resultater enn andre. Hovedegenskaper forutsier agentens ytelse, noe som antyder en ny kilde til ulikhet. 4) Noen trekk har lignende forhold til utfall som menneske-menneske-interaksjoner, men andre reverserer, for eksempel kjønnsforskjell i forhandlede utfall. 5) Forholdet mellom hovedmann og agent endres: prompt fungerer nå som kontrakt. Men agentens objektive funksjon i svart boks innebærer en ny type kontraktsufullstendighet, som vi bredt kaller «spesifikasjonsrisiko». Etter hvert som den økonomiske aktiviteten skifter til autonome agenter, kan hovedkilden til markedsforvrengning skifte fra informasjonsasymmetrier mellom partene, til principalenes mentale modeller av AI-agentene de delegerer til.