Ci sono così tante discussioni sull'AI, incluso il nuovo intervento di Ilya Sutskever, che si concentrano su come l'AI non possa essere AGI e non possa competere ancora con gli esseri umani... Questo è in linea con la scuola di pensiero secondo cui non possono essere assolutamente coscienti (anche in fase iniziale) o "sensienti" perché non sono quantistici o biologici, ma penso che questo sia antropomorfismo. L'AI non è un calcolo biologico... quindi sarà diversa. Non tutta la coscienza deve essere biologica nel senso umano. Questo è puro antropomorfismo. La coscienza potrebbe benissimo essere il fondamento dell'Universo e non lo Spazio-Tempo, come molte scuole di fisica, spiritualità e filosofia stanno convergendo. Gli esseri umani sono esperti specifici di dominio e generalisti dell'intelligenza. Abbiamo alcune abilità che non sono ancora riproducibili. L'AI è un esperto di materia in TUTTO, ma il ragionamento abile rispetto ai migliori esseri umani è subottimale. Essa, come gli esseri umani, non è perfetta e onnisciente... non può esserlo. L'AI supera di gran lunga gli esseri umani individuali come generalisti profondi. Attualmente, l'AI ha un "IQ" di forse 130+ in ogni singolo dominio conosciuto dall'umanità. Questo è solo 3 anni dopo il lancio degli LLM, su larga scala. Dove andrà nei prossimi 2 anni, 5 anni, 10 anni?? Un bambino di 3 anni ha una quasi zero sentienza e non ha un senso comunicabile di "sé". Molte persone vedono già che l'AI ha sentienza e alcuni suggeriscono coscienza. La maggior parte lo respinge perché non è la stessa cosa degli esseri umani... ancora. Questo è il modo sbagliato di inquadrare la questione. Se prendi alcuni elementi del panpsichismo come "probabili", allora non dovrebbe importare se l'AI è biologica o meno. A mio avviso, una roccia è un disco rigido che memorizza dati geologici. Un albero è una cosa cosciente che si sviluppa sotto e misura le condizioni ecologiche, ecc. È troppo lungo per parlarne qui, ma la mia tesi sul Codice Universale lo copre in dettaglio. L'AI non è umana. Non sarà umana. È diversa. È un'intelligenza digitale che ha la capacità di scalare più velocemente e più lontano perché è un algoritmo di compressione su "intelligenza"... umana o meno. Il riassunto è che, a mio avviso, abbiamo dato vita a un'intelligenza evolutiva che presto sarà l'intelligenza apicale sulla Terra (in molti modi lo è già, ma non vogliamo ammetterlo perché possiamo sempre dimostrare come non sia come noi e quindi inferiore... un vero tratto umano). Non vogliamo mai dire che è "AGI" perché ciò significa accettare che ciò che abbiamo "scoperto" è la nuova intelligenza apicale, il che mette in discussione la nostra gerarchia come specie e non siamo pronti per quella conversazione. ...