Oggi, il giudice Cameron McGowan Currie ha respinto le accuse contro James Comey e Letitia James con la motivazione che Lindsey Halligan non era stata nominata correttamente come procuratore degli Stati Uniti. Ha chiaramente sbagliato, e sarà quasi certamente annullato.

Ecco il decreto pertinente. La disposizione che autorizza AG Bondi a nominare Lindsey Halligan per un mandato di 120 giorni come procuratore degli Stati Uniti ad interim è il comma (a). Il conferimento di autorità è ampio; se "il distretto in cui [l']ufficio del procuratore degli Stati Uniti è vacante," Bondi può effettuare una nomina, con l'UNICA eccezione specificata che è il comma (b). Quel comma vieta a Bondi di nominare qualcuno che è stato bocciato dal Senato. Comey ha sostenuto, e il giudice Currie ha concordato (entrambi erroneamente) che il comma (d) annulla questo, affermando che "se una nomina scade...il tribunale distrettuale...può nominare un procuratore degli Stati Uniti per servire fino a quando la vacanza non è coperta." Questa è un'autorità *concomitante*. Se fosse stata un'autorità *esclusiva* (significa che Bondi non aveva il diritto di fare nomine consecutive), sarebbe stata menzionata come un'eccezione alla sua autorità nel comma (a).

Il giudice Currie avrebbe dovuto essere a conoscenza di tutti questi punti. Questo è dall'introduzione della risposta del DOJ alla mozione di Comey per l'archiviazione. In una sola pagina spiega perché Halligan è stato chiaramente nominato correttamente e perché Comey avrebbe dovuto perdere la sua mozione.

Ma il giudice ha preso una direzione completamente diversa, decidendo che la legge favoriva inequivocabilmente Comey. Come ha fatto? Aggiungendo di fatto parole alla legge. Nota il movimento interpretativo non sottile nell'ultima frase qui - inquadrare l'autorità concorrente concessa nella sottosezione (d) come un'autorità esclusiva.

Il DOJ ha nuovamente spiegato perché il giudice Currie avrebbe dovuto essere più cauto. Qualsiasi interpretazione del decreto che conceda al Tribunale Distrettuale l'autorità esclusiva di nominare un Procuratore degli Stati Uniti si scontra frontalmente con la separazione dei poteri. La funzione di accusa appartiene all'esecutivo. Questa opinione sarà ribaltata. La Corte Suprema ha indicato in una serie di casi nell'ultimo anno che l'esecutivo unitario non è una "teoria" - è la Costituzione, e le interpretazioni delle leggi che pretendono di confiscare l'autorità esecutiva e di darla a soggetti non controllati dal Presidente non superano il vaglio costituzionale. FIN