Ada ketegangan nyata dalam usaha antara membangun perusahaan yang didefinisikan dengan jelas dan menjaga kebebasan untuk mengejar pengembalian terbaik mutlak. Sebagian besar perusahaan memulai dengan menyebut diri mereka "dana awal". Ini adalah default, terutama ketika dana pertama Anda di bawah $100 juta kecuali Anda adalah spinout dengan gravitasi LP instan. Saya baru-baru ini melakukan percakapan dengan seorang GP terkenal (sekarang LP besar dalam dana) yang pada dasarnya menolak gagasan untuk mencap diri Anda sebagai "benih" pada hari pertama. Argumennya sederhana: begitu Anda menyebut diri Anda sebagai dana awal, Anda telah mengkotak-kotakkan diri sendiri. Anda telah membatasi peluang yang ditetapkan bahkan sebelum Anda memulai. Waralaba terbesar di industri ini tidak pernah membatasi diri mereka pada satu panggung. Sequoia, a16z, Founders Fund memiliki semua model arsitektur yang dibangun di atas fleksibilitas strategis maksimum. @JoshuaKushner membicarakan hal ini ketika dia memulai Thrive. Dia sengaja menghindari label tahap atau sektor karena seluruh premisnya adalah untuk mengoptimalkan pengembalian, tidak masuk ke dalam taksonomi LP standar. Tentu saja, lapangan itu sangat sulit sebagai manajer pertama kali. Ini bekerja terutama jika Anda dapat menarik dana abadi, yayasan, pensiun, penguasa. Saya selalu berpikir tentang membangun perusahaan sebagai "mendapatkan hak untuk berkembang." Buktikan bahwa Anda bisa menang sebagai investor benih, tunjukkan keunggulan nyata, dan kemudian skala ke dalam strategi yang lebih luas. Itulah sering kali bagaimana manajer baru yang paling menarik lulus menjadi waralaba sejati. Dan ketika "benih" melayang dari putaran $3 juta ke putaran $10 juta ke apa pun yang kita sebut $100 juta sekarang, saya ingin melihat lebih banyak kreativitas dalam konstruksi portofolio dari GP dan LP. Venture telah berevolusi, dan buku pedoman konstruksi portofolio kami perlu berkembang bersamanya.