Ve venture je skutečné napětí mezi budováním jasně definované firmy a zachováním svobody honit se za absolutně nejlepšími výnosy. Většina firem začíná tím, že se nazývá "seed funds". Je to výchozí nastavení, zvlášť když je váš první fond pod 100 milionů dolarů, pokud nejste spinout s okamžitou LP gravitací. Nedávno jsem mluvil se známým praktickým lékařem (nyní významným LP ve financích), který v podstatě odmítá myšlenku označovat se hned první den jako "semínko". Jeho argument byl jednoduchý: jakmile se začnete nazývat seed fundem, jste se sami zavřeli. Uzavřel jsi tu šanci ještě dřív, než jsi vůbec začal. Největší franšízy v oboru se nikdy neomezovaly jen na jeviště. Sequoia, a16z, Founders Fund mají všechny navržené modely založené na maximální strategické flexibilitě. @JoshuaKushner o tom mluvil, když začínal Thrive. Záměrně se vyhýbal označením podle fází nebo sektorů, protože celým cílem bylo optimalizovat výnosy, nikoli zapadat do standardní taxonomie LP. Samozřejmě, že ten pitch je brutálně těžký pro manažera poprvé. Funguje to hlavně tehdy, když dokážete přilákat nadace, nadace, penzije, státy. Vždycky jsem o budování firmy považoval za "získání práva na expanzi". Prokažte, že jako seed investor dokážete uspět, ukázat skutečnou výhodu a pak rozšířit do širší strategie. Právě takto často nejzajímavější začínající manažeři přecházejí do skutečných franšíz. A jak se "semeno" posouvá od kol za 3 miliony dolarů k kolům za 10 milionů dolarů až po to, co teď nazýváme 100milionovými dolary, rád bych viděl více kreativity při tvorbě portfolia jak od GP, tak od LP. Venture se vyvíjelo a naše plány budování portfolia se s ním musí vyvíjet.