Verifiabilitas adalah keunggulan terpenting dari kripto. Bitcoin dan Ethereum memberi kami uang dan keuangan yang dapat diverifikasi. Langkah selanjutnya terkait verifiability berbeda dengan 2 langkah sebelumnya. Masalahnya dengan inovasi Bitcoin dan Ethereum adalah bahwa kedua jenis verifikasi ini ada dalam lingkungan kripto, lebih tepatnya, lingkungan on-chain. Setelah orang benar-benar mengeksplorasi kekuatan verifikasi on-chain, ada saatnya ketika orang mencoba membangun semuanya on-chain. Game, messenger, utilitas, musik, berita, setiap jenis aplikasi klasik ditempatkan (atau hampir diletakkan) dalam rantai. Selama mania itu, hanya sedikit orang yang berkata: "Mengapa harus ada di blockchain?". Banyak orang dari sektor TradFi dan TI mulai membangun hal yang sama dengan yang mereka bangun di industri mereka, tetapi di blockchain. Kebanyakan dari mereka tidak berhasil, lebih tepatnya, hampir tidak ada yang berhasil. Pertanyaan itu menjadi meme. Jawaban utama untuk pertanyaan ini adalah: "tidak harus ada di blockchain". Saya percaya pertanyaan dan jawabannya salah. 1. Alasan pertama: orang tidak memahami proposisi nilai inti kripto. Ide intinya hanya untuk menempatkan sesuatu di onchain, tidak memikirkan manfaat yang dibawa oleh penerapan onchain. Oleh karena itu, proposisi nilai inti pada saat itu adalah bahwa sesuatu yang on-chain sudah lebih baik daripada sesuatu yang tidak on-chain, semata-mata karena dibangun di atas infrastruktur terdesentralisasi. • Keuntungan intinya jelas — aplikasi menggunakan arsitektur terdesentralisasi. • Kerugian inti juga jelas — komputasi yang mahal dan lambat dibandingkan dengan arsitektur terpusat. Jadi itu saja, bukan? Tidak. Nilai utama yang diperoleh aplikasi dari berada di blockchain bukanlah infrastruktur terdesentralisasi itu sendiri, tetapi verifikasi yang dibawa oleh infrastruktur terdesentralisasi ini. Membangun seluruh logika aplikasi on-chain menyakitkan dan tidak rasional, karena berbagai alasan: • Anda dibatasi pada perangkat lunak tertentu yang hanya berfungsi dalam VM tertentu (mesin virtual) • Anda terbatas pada perangkat keras khusus untuk kebutuhan aplikasi Anda • Anda terbatas pada protokol konsensus blockchain • Anda terbatas pada interaksi dengan dunia luar dan mendapatkan data eksternal Ya, kontrak pintar bisa mendapatkan data eksternal melalui oracle, tetapi mereka memiliki masalah kepercayaan sendiri dan data ini bersifat publik. Blockchain beroperasi dengan premis transparansi, jadi mendapatkan data publik eksternal tidaklah sulit, tetapi mendapatkan data pribadi jauh lebih sulit (jangan lupakan asumsi kepercayaan). Mengikuti logika ini, tampaknya kita harus tetap berpegang pada apa yang ditawarkan industri on-chain dan membangun dalam batas-batas ini, bukan? Tentu saja tidak! Keuntungan terbesar yang dimiliki kripto adalah verifikasi: setiap pengguna dapat secara mandiri memverifikasi kebenaran, integritas, keaslian setiap tindakan. Yang terpenting, mereka dapat yakin bahwa mereka tidak ditipu & mencegah diri mereka dari selingkuh dengan pengguna lain. Namun, seperti yang saya katakan sebelumnya, tidak semuanya bisa ditempatkan dalam rantai, karena lambat, mahal, atau tidak mungkin. Anda tidak bisa begitu saja menempatkan instruksi (kode) yang ekspresif dan kompleks di rantai. Salin dan tempel tidak berfungsi dalam kasus ini. Itu sebabnya solusi sebelumnya tidak berhasil: mereka mencoba menempatkan seluruh infrastruktur onchain, yang secara alami membatasi fungsionalitas aplikasi, karena alat pengembang web3 jauh lebih sempit daripada perkakas web2 (setidaknya untuk saat ini). 2. Jika kita tidak dapat membangun seluruh infra on-chain, dapatkah kita membangun setidaknya sebagian darinya? Apakah semua aplikasi memerlukan verifikasi? Tidak, tetapi kebanyakan dari mereka. Mari kita ambil platform di mana Anda saat ini membaca tulisan ini — Twitter. Seperti yang dicatat oleh @shilpi_jc, twitter membutuhkan verifikasi untuk: • penghitungan pendapatan iklan (karena kreator ingin memastikan bahwa mereka dibayar secara adil) • tampilan pengguna nyata (untuk memastikan tampilan tidak dibotol) • topik yang sedang tren (karena memiliki kekuatan besar atas wacana publik) •dll. "Mengapa kita membahas twitter? Tidak ada yang akan menempatkan Twitter di blockchain". Ya, tidak ada yang akan melakukan itu, karena itu tidak mungkin: • Anda tidak dapat memanggil API • Anda tidak dapat menjalankan algoritme deteksi bot • Anda tidak dapat melakukan sesuatu yang rumit Yang dapat Anda lakukan adalah menulis fungsi sederhana yang menghitung pembayaran hanya berdasarkan jumlah penayangan yang dapat dengan mudah di-bot. Jika kita mempertimbangkan sistem kompleks seperti AI, @_jasonwei menulis tentang Hukum Verifier: "Kemudahan melatih AI untuk menyelesaikan tugas sebanding dengan seberapa dapat diverifikasi tugas tersebut." Jika sesuatu cukup mudah diselesaikan (seperti transfer), itu dapat diverifikasi secara on-chain. Melatih model AI yang kompleks membutuhkan banyak sumber daya, oleh karena itu verifikasi model ini akan membutuhkan banyak sumber daya juga yang infra blockchain saat ini tidak siap untuk dialokasikan. • Kita tidak dapat menempatkan logika aplikasi yang kompleks dalam rantai, tetapi mungkin kita dapat menempatkan setidaknya bagian inti dari logika ini untuk memperbarui status dan memfasilitasi transfer nilai? • Anda tidak dapat menjalankan algoritme deteksi bot untuk menghitung jumlah tampilan sebenarnya, tetapi setidaknya dapatkah kita memiliki pembayaran untuk tampilan ini secara on-chain? Kita bisa, kita juga dapat menyimpan dan memperbarui status akhir on-chain, itu tidak terlalu mahal secara komputasi. Jadi, kami memutuskan bahwa kami dapat menjaga logika terkait konsensus tetap on-chain, tetapi bagaimana dengan komputasi yang lebih kompleks? Untuk memberi Anda gambaran tentang seberapa jauh kita dari menempatkan semuanya dalam rantai, @0xbodu memperhatikan bahwa: • Dibutuhkan 1000-an rantai MegaETH untuk mereplikasi fungsionalitas global Uber. • Dan dibutuhkan 100-an rantai MegaETH untuk melakukan hal yang sama hanya untuk NYC. 3. Bisakah kita menjaga logika dasar onchain & membuat logika kompleks dapat diverifikasi? Kami pasti ingin menjaga logika dasar tetap on-chain, tetapi bagaimana dengan logika lain yang lebih kompleks? Pemikiran alami pertama adalah menggunakan sesuatu seperti AWS dan layanan mikronya. Ya, kita bisa, tetapi tidak memiliki verifikasi yang sangat penting untuk banyak aplikasi konsumen dan infra. Apa yang harus kita lakukan? Kita harus menemukan cara untuk membuat logika kompleks ini dapat diverifikasi. Kami sudah memiliki banyak verifikasi untuk aset digital & kontrak pintar, tetapi sekarang kami ingin menerapkannya ke infrastruktur yang lebih kompleks. 4. EigenCloud? @eigenlayer baru-baru ini berganti nama menjadi EigenCloud untuk meningkatkan fokus pada verifikasi. Meskipun EigenLayer sebagian besar dikenal sebagai protokol retaking di Ethereum, persepsi ini tidak sepenuhnya benar. Mengulang secara tidak sadar berarti dapat diverifikasi, jika sesuatu dapat dipotong — itu dapat diverifikasi. Pengambilan ulang adalah bagian mengapa verifiabilitas dimungkinkan, tetapi menambahkan pemotongan ke infrastruktur tidak secara otomatis membuatnya dapat diverifikasi. Semua aplikasi terdiri dari beberapa komponen. Pembelajaran inti di balik produk EigenCloud adalah bahwa tidak setiap komponen aplikasi harus dapat diverifikasi, dan jika mereka memerlukan verifikasi, ada tingkat yang berbeda. Ada 3 tingkat verifikasi yang berbeda di sebagian besar aplikasi: • Logika sederhana (transfer): verifikasi on-chain • Logika kompleks (API, algoritme, AI/ML): verifikasi off-chain • Logika rutin: tidak ada verifikasi EigenCloud berfokus pada verifikasi off-chain di mana sistem dan komponen kompleks dari sistem kompleks harus diverifikasi. Ada banyak artikel tentang arsitektur EigenCloud, verifikasi off-chain dan cara kerjanya dan saya tidak ingin mengulanginya. Yang ingin saya lakukan adalah memberikan 3 contoh betapa pentingnya verifikasi sistem yang kompleks dan bagaimana bahkan sistem non-kripto dapat memperoleh manfaat dari EigenCloud. Saya akan mengambil 3 kasus berbeda: game, robotika (terinspirasi oleh @jinglingcookies), dan hubungan cyberpunk masa depan antara agen dan manusia. 5. Verifikasi dalam game & bagaimana membuat game lebih adil. Saya menghabiskan 7 tahun hidup saya (lebih tepatnya 12.000 jam) bermain Team Fortress 2 (TF2) yang merupakan game penembak multipemain. Saya sudah cukup melihat dan saya tahu bagaimana setiap mekanik game bekerja. Namun, ada hal-hal yang membuat saya sangat kesal. Saya tidak menyadari mengapa sampai saya mulai belajar lebih banyak tentang verifiabilitas dan menerapkannya pada pengalaman saya sebelumnya. • Kami memiliki masalah bot peretas yang membanjiri server dan 13 dari 24 pemain adalah bot. • Bot menendang pemain sungguhan dengan memilih, karena mereka adalah mayoritas. • Mereka menghancurkan server dan membuat game benar-benar tidak dapat dimainkan untuk jangka waktu tertentu. Ya, sistem anti-cheat ada, tetapi sistem anti-cheat itu tidak dapat mengidentifikasi bahwa ini adalah bot dan peretas, mereka terus memainkan game secara tidak adil. Jika sistem anti-cheat memverifikasi bahwa pemain adalah bot, peretas, atau menggunakan cheat, mereka tidak akan dapat bermain. Jika sistem anti-cheat secara keliru menuduh pemain sungguhan curang - sistem tersebut akan dipangkas. Fitur menarik lainnya dari TF2 adalah kritik acak. Kritis acak terjadi secara acak saat pemain menembakkan senjata dan memberikan kerusakan 3x lebih banyak daripada yang biasanya mereka dapatkan dari pukulan normal. • Masalah: ada beberapa senjata dalam game yang terus-menerus memberikan lebih banyak kritik acak daripada senjata lainnya. • Ketika peluang kritik acak dasar adalah 2%, beberapa senjata memberikan peluang 20% dan menggunakan keuntungan yang tidak adil atas pemain lain. Jika logika yang bertanggung jawab atas kritik acak akan direalisasikan di EigenCloud, itu akan dapat diverifikasi dan senjata pada akhirnya akan di-nerf. Jelas, TF2 tidak memerlukan verifikasi untuk semuanya, tetapi beberapa komponen benar-benar membutuhkan ini. Logika untuk menyimpan dan memperdagangkan item di dalam game dapat disimpan secara on-chain dan dapat diverifikasi sepenuhnya, karena logika ini cukup sepele. Saya akan bermain beberapa tahun lagi jika mereka memperbaiki masalah itu (mungkin). 6. Verifikasi dalam industri robotika & mengapa itu jauh lebih penting dari yang Anda pikirkan. Industri robotika berkembang cukup pesat dan ada banyak masalah juga, terutama terkait interoperabilitas yang aman antara 2 robot. • Bayangkan Anda memiliki robodog yang berpatroli di rumah Anda. • Robodog mendeteksi sesuatu yang aneh dan mencurigakan. • Robodog memperingatkan robot humanoid Anda di rumah tentang apa yang dilihatnya. Proses menginformasikan adalah transfer data, data itu harus aman dan dapat diverifikasi, jika tidak, itu benar-benar dapat mempertaruhkan nyawa Anda. Dalam hal ini, kedua robot bahkan dapat beroperasi sebagai mini-blockchain yang menyimpan status memori bersama, di mana setiap informasi dapat diverifikasi. Untuk proses verifikasi (EigenVerify) data harus disimpan di suatu tempat (EigenDA), untuk memastikannya tersedia untuk verifikasi untuk setiap periode waktu dalam jangka waktu tertentu. • Ketika kita berhadapan dengan robot, kita harus memastikan bahwa setiap robot dapat diverifikasi. • Jika kita berurusan dengan banyak robot, kita harus memastikan pesan (interoperabilitas) antara robot ini juga dapat diverifikasi. Ketidakselarasan dan perilaku yang tidak adil dapat memiliki konsekuensi yang jauh lebih buruk daripada bot dalam game komputer. 7. Verifiabilitas di perusahaan tanpa karyawan di masa depan yang dijalankan oleh agen AI. @shayonsengupta menulis artikel yang luar biasa pada awal tahun 2025 tentang Hubungan Manusia-Agen. Menurut artikel tersebut, ke depan akan ada perusahaan dengan nol karyawan di mana ada satu atau beberapa agen yang beroperasi. Ini akan didanai oleh manusia dan agen akan mengalokasikan modal untuk tindakan yang tidak dapat dilakukan atau cukup cerdas untuk memikirkan apa yang dibutuhkan untuk mengembangkan perusahaan. Asumsinya adalah bahwa agen dapat melakukan hal yang sama di masa depan dan akan sangat cerdas sehingga setiap masukan manusia akan merusak hasil dan tren menuju nol. (Hal yang sama terjadi sebelumnya dengan bot catur di mana dampak manusia minimal membuat sistem berkinerja lebih buruk daripada tanpa sentuhan manusia) Jika benar-benar ada dunia yang akan kita tinggali, kita benar-benar membutuhkan verifikasi dari setiap tindakan yang akan dilakukan agen. Terutama dalam hubungan antara agen dan manusia ini. Agen akan memberikan tugas kepada manusia dan memberi mereka hadiah setelah selesai. • Bagaimana cara memverifikasi bahwa tugas memang telah selesai? • Bagaimana cara memverifikasi apakah agen memberi penghargaan kepada manusia? • Bagaimana cara memverifikasi apakah seorang agen memberi penghargaan kepada manusia yang tepat? • Bagaimana cara memverifikasi apakah seorang agen menghadiahkan jumlah uang yang tepat kepada manusia yang tepat? Ada pertanyaan tak terbatas dan hanya satu jawaban: Semuanya telah diverifikasi untuk memastikan sistem tidak berbahaya dan berbahaya. Rel kripto paling cocok dalam hal ini karena pembayaran dapat difasilitasi secara on-chain, sementara infrastruktur agen yang lebih kompleks dan koordinasi manusia-agen dapat dilakukan secara off-chain. 8. Penggunaan verifiabilitas di luar industri kripto. Infrastruktur akan cenderung diterapkan secara global ke ekosistem kripto yang lebih luas dan kemudian ke luar kripto. • Misalnya: EigenCloud tidak terbatas pada Ethereum, infra ini dapat digunakan untuk L1 lain seperti Solana atau L2 lainnya dengan atau di luar Ethereum. • Sama dengan EigenDA, ini bukan hanya middleware antara L2 dan L1, ini dapat diterapkan ke komponen apa pun di mana input dan output komputasi harus tetap dapat diakses untuk verifikasi. Verifikasi kripto bahkan dapat digunakan dalam acara penjurian olahraga. • Dalam olahraga seperti figure skating atau senam, juri secara subjektif menilai kinerja berdasarkan seni dan teknik, seringkali mengarah pada skor yang bervariasi. • Skor outlier dapat mengundang pengawasan atau tuduhan bias. • Hakim mungkin menyelaraskan dengan mayoritas untuk menghindari kritik. Model AI dapat menstandarkan evaluasi menggunakan metrik yang telah ditentukan sebelumnya (misalnya pelacakan gerakan), dengan penalti hanya untuk operator yang memanipulasi input atau output model. Setiap tindakan model AI ini harus dapat diverifikasi, jika tidak, itu juga dapat bias terhadap hasil tertentu dan itu tidak masuk akal. Ada 3 tingkat verifikasi: • Blockchain (on-chain): menangani pembayaran, non-kustodian, dan logika sederhana • EigenCloud (off-chain): menangani sistem kompleks yang benar-benar membutuhkan verifikasi • Cloud Tradisional: menangani penyimpanan konten, antarmuka pengguna, dll. Meskipun sebagian besar aplikasi benar-benar memerlukan verifikasi, aplikasi tersebut tidak harus sepenuhnya dapat diverifikasi. Ini karena beberapa aspek tidak perlu verifikasi, dan tidak perlu memasukkannya hanya demi verifikasi. Ide inti di balik EigenCloud dan keunggulan kripto yang lebih luas adalah untuk memberikan verifikasi di tempat yang benar-benar dibutuhkan, bukan untuk semua yang ada. Kripto telah memungkinkan kemajuan signifikan dalam bukti tanpa pengetahuan — sebuah konsep yang ada sebelumnya tetapi kurang mendapat perhatian. Hal yang sama akan terjadi dengan verifikasi, pada kenyataannya, itu sudah terjadi.

Bersemangat melihat bukti lepas landas manusia! Google cloud menggunakan protokol Self untuk membatasi tingkat pencarian AI web3 antara lain. Protokol mandiri membawa bukti paspor onchain.

Apa itu @eigenlayer, dan bagaimana hal itu mendukung masa depan modular Mantle Network? Kami duduk bersama @mattmurrs untuk berbicara tentang EigenDA, perannya dalam menskalakan Mantle Network, dan bagaimana kolaborasi ini menetapkan tolok ukur baru untuk infrastruktur yang selaras dengan Ethereum.

Kami sangat senang dengan Undang-Undang CLARISASI. Ini adalah momen penting bagi kripto dan Amerika. Ketidakpastian selama bertahun-tahun telah menghambat inovasi, mengekspos konsumen pada bahaya, dan mendukung pencatut yang diuntungkan. Undang-Undang CLARITY bisa menjadi undang-undang generasi. Ketika kerangka hukum kami dirancang untuk mendorong inovasi dan melindungi konsumen, Amerika memimpin, dan dunia diuntungkan. Berikut lebih lanjut tentang CLARITY dan mengapa itu penting.

EigenLayer baru saja menghancurkan ekspektasi dengan menjadi ekosistem pengembang dengan pertumbuhan tercepat. Menurut Anda, mengapa pembuat teratas bermigrasi? Karena EigenCloud memungkinkan Anda meluncurkan aplikasi dan layanan yang mewarisi keamanan Ethereum. Inilah semua yang Anda butuhkan untuk bergabung dengan kereta ↓↓

Saya ingat banyak orang menertawakan AMM dan mengira mereka akan mati karena kehilangan tidak permanen (ingat?) Namun pada kenyataannya, TVL dan volume tetap sehat Hal yang sama terjadi dengan Rekaking, Kematian Restaking telah sangat dibesar-besarkan

1️⃣ 8️⃣, 0️⃣ 0️⃣ ⃣ 0️, 0️⃣ 0️⃣ 0️⃣ ⃣ ⃣ 0️0️0️ ⁣ $18 miliar ETH + EIGEN yang menggerakkan cloud yang dapat diverifikasi. ☁️ ⁣ Bangun apa saja. Verifikasi semuanya. EigenCloud.

Agen AI yang dapat diverifikasi dipersembahkan oleh ETH x Eigencloud. Kemungkinan teknologi mencegah AI menjadi gelap.

13 juta alamat aktif di @Celo 🥳

Aturan yang jelas untuk stablecoin dan jalan ke depan Di Gedung Putih hari ini, bagian pertama dari undang-undang kripto AS akan ditandatangani menjadi undang-undang: Undang-Undang GENIUS. Ini memberikan aturan yang jelas untuk stablecoin. Ini adalah momen bersejarah - tidak hanya untuk kripto, tetapi untuk dunia pada umumnya. Itu karena stablecoin memberi kita sesuatu yang belum pernah kita miliki sebelumnya: infrastruktur uang terbuka. Stablecoin adalah bentuk uang yang lebih baik: lebih cepat, lebih murah, dan lebih global. Mereka memotong biaya dan menghilangkan perantara. Mereka dapat diaudit dan dapat diprogram. Mereka memungkinkan pengembang untuk membangun jenis aplikasi baru yang sebelumnya tidak mungkin: pengiriman uang rendah atau tanpa biaya, pembayaran mikro terprogram, transaksi asli AI, perdagangan global yang transparan dan tidak terperantara, dan banyak lagi. Stablecoin memberi dunia akses ke dolar, mereka menyebarkan kebebasan finansial, dan mereka memastikan bahwa infrastruktur keuangan generasi berikutnya dibangun di atas standar AS. Sudah terlalu lama, inovator dalam kripto telah beroperasi di bawah ketidakpastian hukum. Ketidakpastian itu telah menghambat kemajuan, mendorong pembangun ke lepas pantai, dan menciptakan internet yang terfragmentasi. Undang-Undang GENIUS membalikkan hal ini: ini menciptakan kejelasan untuk stablecoin dan menempatkan kita di jalur menuju reformasi struktur pasar kripto yang lebih luas. Beginilah cara internet bergerak maju: melalui pembuatan aturan yang jelas. Dengan GENIUS Act, stablecoin memiliki aturan yang jelas, membuka jalan bagi pembayaran yang lebih baik, produk keuangan, dan perombakan sistem keuangan global. Selanjutnya, kita membutuhkan hal yang sama untuk pasar kripto lainnya. Senat dapat melakukan ini dengan meloloskan Undang-Undang CLARISASI, yang memberikan aturan jalan yang jelas untuk industri kripto yang lebih luas, membuka jalan bagi inovator sekaligus melindungi konsumen dari penipuan dan aktor jahat. Kami percaya bahwa AS dapat memimpin era internet berikutnya - era baca-tulis-sendiri - dengan mengaktifkan protokol terbuka milik pengguna alih-alih platform perusahaan tertutup yang mendefinisikan yang terakhir. Undang-undang ini meletakkan dasar untuk masa depan itu. Ini adalah awal dari babak baru.