La verificabilidad es la ventaja más importante de las criptomonedas. Bitcoin y Ethereum nos dieron dinero y finanzas verificables. El siguiente paso relacionado con la verificabilidad es diferente de los 2 pasos anteriores. Lo que pasa con las innovaciones de Bitcoin y Ethereum es que ambos tipos de verificabilidad existen dentro del entorno criptográfico, más precisamente, en el entorno on-chain. Después de que la gente realmente exploró el poder de la verificabilidad en la cadena, hubo un momento en que la gente trató de construir todo en la cadena. Juegos, mensajeros, utilidades, música, noticias, todo tipo de aplicaciones clásicas se pusieron (o casi se pusieron) en cadena. Durante esa manía, pocas personas dijeron: "¿Por qué tiene que estar en la cadena de bloques?". Mucha gente de los sectores de TradFi y TI comenzó a construir las mismas cosas que estaban construyendo en sus industrias, pero en la cadena de bloques. La mayoría de ellos no funcionaron, más exactamente, casi ninguno de ellos funcionó. Esa pregunta se convirtió en un meme. La respuesta principal a esta pregunta fue: "no tiene que estar en la cadena de bloques". Creo que tanto la pregunta como la respuesta estaban equivocadas. 1. Primera razón: la gente no entendía la propuesta de valor central de las criptomonedas. La idea central era simplemente poner algo en la cadena, sin pensar en los beneficios que trae la implementación en cadena. Por lo tanto, la propuesta de valor central en ese momento es que algo en la cadena ya es mejor que algo que no está en la cadena, únicamente porque está construido sobre una infraestructura descentralizada. • La ventaja principal es clara: la aplicación utiliza una arquitectura descentralizada. • Las desventajas principales también son claras: cálculos costosos y lentos en comparación con la arquitectura centralizada. Así que eso es todo, ¿verdad? No. El principal valor que obtienen las aplicaciones al estar en la cadena de bloques no es la infraestructura descentralizada en sí, sino la verificabilidad que aporta esta infraestructura descentralizada. Construir toda la lógica de la aplicación en la cadena es doloroso e irracional, debido a múltiples razones: • Está limitado a un software específico que solo funciona dentro de una determinada máquina virtual • Está limitado a hardware específico para las necesidades de su aplicación • Estás limitado al protocolo de consenso de la cadena de bloques • Estás limitado a interacciones con el mundo exterior y a obtener datos externos Sí, los contratos inteligentes pueden obtener datos externos a través de oráculos, pero tienen sus propios problemas de confianza y estos datos son públicos. Las cadenas de bloques operan bajo la premisa de la transparencia, por lo que obtener datos públicos externos no es difícil, pero obtener datos privados es mucho más difícil (no se olvide de las suposiciones de confianza). Siguiendo esta lógica, puede parecer que deberíamos ceñirnos solo a lo que ofrece la industria en cadena y construir dentro de estos límites, ¿verdad? ¡Claro que no! La mayor ventaja que tiene la criptografía es la verificabilidad: cada usuario puede verificar de forma independiente la corrección, integridad y autenticidad de cada acción. Lo más importante es que pueden estar seguros de que no están engañados y evitar engañar a otros usuarios. Sin embargo, como dije antes, no todo se puede poner en cadena, porque es lento, costoso o simplemente imposible. No puede simplemente poner instrucciones expresivas y complejas (código) en la cadena. Copiar y pegar no funciona en ese caso. Es por eso que las soluciones anteriores no funcionaron: intentaron poner toda la infraestructura en cadena, lo que naturalmente limita la funcionalidad de la aplicación, porque las herramientas de desarrollo web3 son mucho más limitadas que las herramientas web2 (al menos por ahora). 2. Si no podemos construir toda la infraestructura en la cadena, ¿podemos construir al menos una parte de ella? ¿Todas las aplicaciones necesitan verificabilidad? No, pero la mayoría de ellos. Tomemos una plataforma donde actualmente estás leyendo este escrito: Twitter. Como señaló @shilpi_jc, Twitter necesita verificabilidad para: • cálculos de ingresos publicitarios (porque los creadores quieren asegurarse de que se les pague de manera justa) • Vistas de usuarios reales (para asegurarse de que las vistas no estén boteadas) • Trending Topics (porque tiene un poder masivo sobre el discurso público) •etcetera. "¿Por qué estamos discutiendo Twitter? Nadie va a poner Twitter en una cadena de bloques". Sí, nadie va a hacer eso, porque es imposible: • no puede llamar a las API • No puede ejecutar algoritmos de detección de bots • No puedes hacer nada complejo Lo que puede hacer es escribir una función simple que calcule los pagos basándose solo en el recuento de vistas que se puede bottear fácilmente. Si consideramos sistemas complejos como la IA, @_jasonwei escribió sobre la Ley del Verificador: "La facilidad de entrenar a la IA para resolver una tarea es proporcional a cuán verificable es la tarea". Si algo es lo suficientemente fácil de resolver (como las transferencias), puede ser verificable en la cadena. El entrenamiento de modelos complejos de IA requiere muchos recursos, por lo tanto, la verificación de este modelo también requerirá muchos recursos que la infraestructura actual de blockchain simplemente no está lista para asignar. • No podemos poner una lógica de aplicación compleja en la cadena, pero tal vez podamos poner al menos la parte central de esta lógica para actualizar el estado y facilitar las transferencias de valor. • No se pueden ejecutar algoritmos de detección de bots para calcular el número real de visitas, pero ¿podemos al menos tener pagos por estas vistas en la cadena? Podemos, también podemos almacenar y actualizar el estado final en la cadena, no es tan costoso computacionalmente. Entonces, decidimos que podemos mantener la lógica relacionada con el consenso en la cadena, pero ¿qué pasa con los cálculos más complejos? Para darle una idea de lo lejos que estamos de poner todo en la cadena, @0xbodu notado que: • Se necesitarían miles de cadenas MegaETH para replicar la funcionalidad global de Uber. • Y se necesitarían cientos de cadenas MegaETH para hacer lo mismo solo para Nueva York. 3. ¿Podemos mantener la lógica básica en cadena y hacer verificable la lógica compleja? Definitivamente queremos mantener la lógica básica en la cadena, pero ¿qué pasa con otra lógica más compleja? El primer pensamiento natural es usar algo como AWS y sus microservicios. Sí, podemos, pero carece de verificabilidad, lo cual es crucial para muchas aplicaciones de consumo e infraestructura. ¿Qué debemos hacer? Tenemos que encontrar una manera de hacer verificable esta compleja lógica. Ya tenemos mucha verificabilidad para activos digitales y contratos inteligentes, pero ahora queremos aplicar esto a infraestructuras más complejas. 4. ¿Nube propia? @eigenlayer rebautizado recientemente como EigenCloud para aumentar el enfoque en la verificabilidad. Aunque EigenLayer era conocido principalmente como el protocolo de replanteo en Ethereum, esta percepción no es exactamente correcta. Volver a apostar inconscientemente significa verificabilidad, si algo se puede recortar, se puede verificar. El replanteo es parte de la razón por la que es posible la verificabilidad, pero agregar recortes a la infraestructura no la hace verificable automáticamente. Todas las aplicaciones constan de múltiples componentes. El aprendizaje central detrás del producto EigenCloud es que no todos los componentes de la aplicación tienen que ser verificables, y si necesitan verificación, hay diferentes niveles de eso. Hay 3 niveles diferentes de verificabilidad en la mayoría de las aplicaciones: • Lógica simple (transferencias): verificabilidad en cadena • Lógica compleja (API, algoritmos, IA/ML): verificabilidad fuera de la cadena • Lógica rutinaria: sin verificabilidad EigenCloud se centra en la verificabilidad fuera de la cadena, donde se deben verificar los sistemas complejos y los componentes de los sistemas complejos. Ha habido innumerables artículos sobre la arquitectura de EigenCloud, la verificabilidad fuera de la cadena y cómo funciona y no quiero repetirlos. Lo que quiero hacer es dar 3 ejemplos de cuán importante es la verificabilidad de los sistemas complejos y cómo incluso los sistemas no criptográficos pueden beneficiarse de EigenCloud. Tomaré 3 casos diferentes: juegos, robótica (inspirada en @jinglingcookies) y la futura relación cyberpunk entre agente y humano. 5. Verificabilidad en los juegos y cómo hacer que el juego sea más justo. Pasé 7 años de mi vida (más precisamente 12,000 horas) jugando Team Fortress 2 (TF2), que es un juego de disparos multijugador. He visto suficiente y sé cómo funciona cada mecánica del juego. Sin embargo, hubo cosas que me molestaron profundamente. No me di cuenta de por qué hasta que comencé a aprender más sobre verificabilidad y aplicarlo a mi experiencia anterior. • Tuvimos el problema de los bots piratas informáticos que inundaron los servidores y 13 de los 24 jugadores eran bots. • Los bots estaban pateando a jugadores reales al votar, porque son mayoría. • Destruyeron servidores e hicieron que el juego fuera literalmente injugable durante un cierto período de tiempo. Sí, existen sistemas antitrampas, pero esos sistemas antitrampas no pudieron identificar que se trataba de bots y piratas informáticos, siguieron jugando el juego injustamente. Si los sistemas antitrampas verificaran que el jugador es un bot, un pirata informático o que usa trampas, no podría jugar. Si los sistemas antitrampas acusaran falsamente a los jugadores reales de hacer trampa, esos sistemas serían recortados. Otra característica interesante de TF2 son los críticos aleatorios. Los críticos aleatorios ocurren aleatoriamente cuando el jugador dispara el arma y le da 3 veces más daño del que normalmente recibiría con un golpe normal. • Problema: hay algunas armas en el juego que constantemente dan más críticos aleatorios que otras armas. • Cuando la probabilidad de crítico aleatorio base es del 2%, algunas armas dieron un 20% de probabilidad y usaron una ventaja injusta sobre otros jugadores. Si la lógica responsable de los críticos aleatorios se realizara en EigenCloud, sería verificable y el arma eventualmente sería nerfeada. Obviamente, TF2 no necesita verificación para todo, pero algunos componentes realmente la necesitan. La lógica para almacenar e intercambiar elementos dentro del juego se puede almacenar en cadena y ser completamente verificable, porque esta lógica es bastante trivial. Jugaría un par de años más si solucionaran esos problemas (tal vez). 6. Verificabilidad en la industria de la robótica y por qué es mucho más importante de lo que piensas. La industria de la robótica se está desarrollando bastante rápido y también hay muchos problemas, especialmente relacionados con la interoperabilidad segura entre 2 robots. • Imagina que tienes un perro robot que patrulla tu casa. • Robodog detecta algo extraño y sospechoso. • Robodog alerta a tu robot humanoide en casa sobre lo que vio. El proceso de informar es la transferencia de datos, esos datos deben ser seguros y verificables, de lo contrario, literalmente podrían arriesgar su vida. En ese caso, ambos robots pueden incluso operar como mini-blockchain almacenando un estado compartido de memoria, donde cada pieza de información es verificable. Para el proceso de verificación (EigenVerify), los datos deben almacenarse en algún lugar (EigenDA), para asegurarse de que estén disponibles para la verificación durante cada período de tiempo dentro de un período de tiempo. • Cuando tratamos con robots, tenemos que asegurarnos de que cada robot sea verificable. • Si tratamos con varios robots, tenemos que asegurarnos de que la mensajería (interoperabilidad) entre estos robots también sea verificable. La desalineación y el comportamiento injusto podrían tener consecuencias mucho peores que los bots en los juegos de computadora. 7. Verificabilidad en futuras empresas de cero empleados dirigidas por agentes de IA. @shayonsengupta escribió un artículo increíble a principios de 2025 sobre la relación humano-agente. Según el artículo, en el futuro habrá empresas con cero empleados donde haya uno o varios agentes operando. Será financiado por humanos y los agentes asignarán capital para acciones que no pueden hacer o serán lo suficientemente inteligentes como para pensar en lo que necesita para hacer crecer la empresa. La suposición es que los agentes pueden hacer lo mismo en el futuro y serán tan inteligentes que cualquier aporte humano arruinará el resultado y la tendencia hacia cero. (Lo mismo sucedió antes con los bots de ajedrez, donde el impacto humano mínimo hace que el sistema funcione peor de lo que lo haría sin el toque humano) Si realmente existe el mundo en el que viviremos, realmente necesitamos la verificabilidad de cada acción que realizará ese agente. Especialmente en esta conexión entre agentes y humanos. Los agentes asignarán tareas a los humanos y los recompensarán después de completarlas. • ¿Cómo verificar que la tarea se haya completado? • ¿Cómo verificar si un agente recompensó al humano? • ¿Cómo verificar si un agente recompensó al humano adecuado? • ¿Cómo verificar si un agente recompensó la cantidad correcta de dinero al humano adecuado? Hay infinitas preguntas y una sola respuesta: Todo ha sido verificado para asegurarse de que el sistema no sea malicioso y dañino. Los rieles criptográficos son la mejor opción en este caso, ya que los pagos se pueden facilitar en la cadena, mientras que la infraestructura más compleja de agentes y la coordinación humano-agente pueden estar fuera de la cadena. 8. Uso de verificabilidad fuera de la industria de las criptomonedas. La infraestructura tenderá a aplicarse globalmente al ecosistema criptográfico más amplio y luego fuera de las criptomonedas. • Por ejemplo: EigenCloud no se limita a Ethereum, esta infraestructura se puede usar para otras L1 como Solana u otras L2 con o fuera de Ethereum. • Lo mismo ocurre con EigenDA, no es solo middleware entre L2 y L1, sino que se puede aplicar a cualquier componente donde las entradas y salidas de cálculo deben permanecer accesibles para su verificación. La verificabilidad criptográfica incluso se puede utilizar en eventos de evaluación deportiva. • En deportes como el patinaje artístico o la gimnasia, los jueces califican subjetivamente las actuaciones según el arte y la técnica, lo que a menudo conduce a puntajes variados. • Los puntajes atípicos pueden invitar al escrutinio o acusaciones de sesgo. • Los jueces pueden alinearse con la mayoría para evitar críticas. Un modelo de IA podría estandarizar las evaluaciones utilizando métricas predefinidas (por ejemplo, seguimiento de movimiento), con penalizaciones solo para los operadores que manipulan las entradas o salidas del modelo. Cada acción de este modelo de IA debe ser verificable, de lo contrario también puede estar sesgada hacia ciertos resultados y simplemente no tiene ningún sentido. Hay 3 niveles de verificación: • Blockchain (en cadena): maneja pagos, no custodia y lógica simple • EigenCloud (fuera de la cadena): maneja sistemas complejos que realmente necesitan verificabilidad • Nube tradicional: maneja el almacenamiento de contenido, interfaces de usuario, etc. Si bien la mayoría de las aplicaciones realmente requieren verificabilidad, no tienen que ser completamente verificables. Esto se debe a que algunos aspectos simplemente no necesitan verificación, y no hay necesidad de incluirlo simplemente por el bien de la verificabilidad. La idea central detrás de EigenCloud y el borde más amplio de las criptomonedas es proporcionar verificabilidad donde realmente se necesita, no para todo lo que existe. Las criptomonedas han permitido un progreso significativo en las pruebas de conocimiento cero, un concepto que existía anteriormente pero que recibió menos atención. Lo mismo sucederá con la verificabilidad, de hecho, ya está sucediendo.

¡Emocionado de ver la prueba del despegue humano! Google Cloud utiliza el protocolo Self para limitar la velocidad de la búsqueda de IA web3, entre otras cosas. El protocolo de autoservicio trae prueba de pasaporte en la cadena.

¿Qué es @eigenlayer y cómo está impulsando el futuro modular de Mantle Network? Nos sentamos con @mattmurrs para hablar sobre EigenDA, su papel en el escalado de Mantle Network y cómo esta colaboración está estableciendo un nuevo punto de referencia para la infraestructura alineada con Ethereum.

Estamos entusiasmados con la Ley CLARITY. Este es un momento decisivo para las criptomonedas y Estados Unidos. Años de incertidumbre han sofocado la innovación, expuesto a los consumidores a daños y favorecido a los especuladores. La Ley CLARITY podría ser una ley generacional. Cuando nuestros marcos legales están diseñados para fomentar la innovación y proteger a los consumidores, Estados Unidos lidera y el mundo se beneficia. Aquí hay más información sobre CLARITY y por qué es importante.

EigenLayer acaba de romper las expectativas al convertirse en el ecosistema de desarrolladores de más rápido crecimiento. ¿Por qué crees que los mejores constructores están migrando? Porque EigenCloud le permite lanzar aplicaciones y servicios que heredan la seguridad de Ethereum. Aquí tienes todo lo que necesitas para unirte al tren ↓↓

Recuerdo que mucha gente se rió de AMM y pensó que iban a morir por una pérdida impermanente (¿recuerdas?) Pero en realidad, el TVL y el volumen se mantuvieron saludables Lo mismo sucedió con el replanteo, La muerte del replanteo ha sido muy exagerada

1️8️⃣ ⃣, 0️⃣ 0️⃣ 0️⃣, 0️⃣ 0️⃣ 0️⃣, 0️⃣ 0️⃣ 0️⃣ ⃣ ⁣ 18 mil millones de dólares de ETH + EIGEN que impulsan la nube verificable. ☁️ ⁣ Construye cualquier cosa. Verifique todo. Nube propia.

ETH x Eigencloud le ofrece agentes de IA verificables. Probablemente la tecnología que evita que la IA se apague.

13 millones de direcciones activas en @Celo 🥳

Reglas claras para las monedas estables y el camino por delante Hoy en la Casa Blanca, se promulgará la primera legislación criptográfica de EE. UU.: la Ley GENIUS. Proporciona reglas claras para las monedas estables. Este es un momento histórico, no solo para las criptomonedas, sino para el mundo en general. Esto se debe a que las stablecoins nos brindan algo que nunca antes habíamos tenido: infraestructura de dinero abierto. Las stablecoins son una mejor forma de dinero: más rápidas, más baratas y más globales. Reducen las tarifas y eliminan intermediarios. Son auditables y programables. Permiten a los desarrolladores crear nuevos tipos de aplicaciones que antes no eran posibles: remesas de bajo costo o sin costo, micropagos programáticos, transacciones nativas de IA, comercio global transparente y sin intermediarios, y más. Las stablecoins dan al mundo acceso al dólar, difunden la libertad financiera y garantizan que la próxima generación de infraestructura financiera se base en los estándares estadounidenses. Durante demasiado tiempo, los innovadores en criptografía han operado bajo incertidumbre legal. Esa incertidumbre ha sofocado el progreso, ha llevado a los constructores al extranjero y ha creado una Internet fragmentada. La Ley GENIUS revierte esto: crea claridad para las monedas estables y nos pone en el camino hacia reformas más amplias de la estructura del mercado de criptomonedas. Así es como avanza Internet: a través de una reglamentación clara. Con la Ley GENIUS, las stablecoins tienen reglas claras, allanando el camino para mejores pagos, productos financieros y una revisión del sistema financiero global. A continuación, necesitamos lo mismo para el resto del mercado de criptomonedas. El Senado puede hacer esto aprobando la Ley CLARITY, que proporciona reglas claras para la industria de las criptomonedas en general, abriendo un camino para los innovadores y al mismo tiempo protegiendo a los consumidores de estafas y malos actores. Creemos que Estados Unidos puede liderar la próxima era de Internet, la era de lectura-escritura-propiedad, al habilitar protocolos abiertos propiedad del usuario en lugar de las plataformas corporativas cerradas que definieron la última. Esta legislación sienta las bases para ese futuro. Es el comienzo de un nuevo capítulo.