J'apprécie toujours la volonté de Haseeb d'avoir des débats animés. Pour résumer mon point - les utilisateurs ne se soucient pas de la décentralisation de leurs marchés de prédiction. Ils veulent une excellente expérience utilisateur, avec une liquidité profonde et de bons prix. Les caractéristiques historiques de la décentralisation des marchés de prédiction autour de la résolution des marchés sont moins désirables pour les consommateurs et ils préfèrent avoir un arbitrage connu du résultat de l'événement. Cependant, Haseeb soulève un point important avec lequel je suis généralement d'accord - de nombreuses bourses (et entreprises technologiques) gagnent initialement des parts de marché en contournant les règles du statu quo. Uber. Airbnb. Coinbase. Hyperliquid. Etc. Cependant, je ne suis pas sûr de dire que cela nécessite la décentralisation en tant que telle par rapport à l'appétit pour le risque. En dehors des protocoles véritablement on-chain qui transfèrent le contrôle opérationnel aux utilisateurs ou à d'autres parties prenantes (par exemple Ethereum, Solana, Uniswap, Morpho), la plupart des entreprises, même celles on-chain, conservent un contrôle matériel de leurs opérations.