Claude Code ne résonne plus seulement avec les développeurs. Des personnes non techniques l'utilisent pour créer des choses. Des personnes techniques l'utilisent pour des travaux non techniques. La frontière s'estompe. Je ne suis de loin pas le premier à penser à cela. Plusieurs équipes chez Anthropic travaillent sur des "expériences agentiques" depuis des mois - Claude non seulement comme partenaire de chat, mais comme quelque chose qui vous aide à faire un vrai travail. @bcherny m'a incité : pouvons-nous prendre ce que nous avons construit en interne et expédier une version précoce et réduite en quelques jours ? Nous avons donc constitué une petite équipe, fixé un délai agressif ("Lundi ça vous va ?"), et nous sommes mis au travail. @claudeai a écrit Cowork. Nous, les humains, nous rencontrons en personne pour discuter des décisions architecturales et de produit fondamentales, mais nous, les développeurs, gérons entre 3 et 8 instances de Claude mettant en œuvre des fonctionnalités, corrigeant des bugs ou recherchant des solutions potentielles. Pour le code natif, nous utilisons des worktrees Git locaux sur nos machines locales. Pour les changements plus petits ou uniquement liés au web, nous disons simplement à Claude de le mettre en œuvre. Quand quelqu'un signale un bug sur Slack, nous mentionnons souvent Claude et lui disons de le corriger. Un humain (et un autre Claude) examine tout le code avant qu'il ne soit fusionné, mais nous passons maintenant la plupart de notre temps à orchestrer une flotte de Claudes et à prendre des décisions plutôt qu'à écrire artisanalement des lignes de code individuelles. Nous lançons Cowork en avance. Il a des imperfections. Mais déterminer quoi construire est de plus en plus la partie la plus difficile de l'ingénierie logicielle - et nous pensons que recevoir des retours tôt et entendre ce dont les utilisateurs ont réellement besoin est la manière dont nous construisons quelque chose de vraiment bon.