Claude Code resoneert niet alleen meer met ontwikkelaars. Niet-technische mensen gebruiken het om dingen te bouwen. Technische mensen gebruiken het voor niet-technisch werk. De lijn vervaagt. Ik ben zeker niet de eerste die hierover nadenkt. Meerdere teams bij Anthropic werken al maanden aan "agentic experiences" - Claude niet alleen als een chatpartner, maar als iets dat je helpt om echt werk te doen. @bcherny duwde me: kunnen we wat we intern hebben gebouwd in een paar dagen in een vroege, beperkte versie uitbrengen? Dus we namen een klein team, stelden een strikte deadline in ("Maandag klinkt goed?"), en gingen aan de slag. @claudeai schreef Cowork. Wij mensen ontmoeten elkaar persoonlijk om fundamentele architectonische en productbeslissingen te bespreken, maar al onze ontwikkelaars beheren tussen de 3 en 8 Claude-instanties die functies implementeren, bugs oplossen of potentiële oplossingen onderzoeken. Voor native code gebruiken we lokale Git-worktrees op onze lokale machines. Voor kleinere of alleen webcode-wijzigingen vertellen we gewoon aan Claude om het te implementeren. Wanneer iemand een bug meldt in Slack, noemen we vaak gewoon @Claude en vertellen we het om het op te lossen. Een mens (en een andere Claude) beoordeelt alle code voordat deze wordt samengevoegd, maar we besteden nu het grootste deel van onze tijd aan het coördineren van een vloot van Claudes en het nemen van beslissingen in plaats van artisanale individuele regels code te schrijven. We brengen Cowork vroeg uit. Het heeft ruwe randjes. Maar uitvinden wat we moeten bouwen is steeds vaker het moeilijkste deel van software-engineering - en we denken dat vroeg feedback krijgen en horen wat gebruikers echt nodig hebben de manier is waarop we iets echt goeds bouwen.