Claude Code nie tylko rezonuje już z programistami. Osoby nietechniczne używają go do budowania rzeczy. Osoby techniczne wykorzystują go do pracy nietechnicznej. Granica się zaciera. Nie jestem pierwszą osobą, która o tym myśli. Wiele zespołów w Anthropic pracowało nad "doświadczeniami agentowymi" przez miesiące - Claude nie tylko jako partner do czatu, ale jako coś, co pomaga w wykonywaniu prawdziwej pracy. @bcherny zasugerował mi: czy możemy wziąć to, co zbudowaliśmy wewnętrznie i wypuścić wczesną, ograniczoną wersję w ciągu kilku dni? Więc wzięliśmy mały zespół, ustaliliśmy agresywny termin ("Poniedziałek brzmi dobrze?"), i zabraliśmy się do pracy. @claudeai napisał Cowork. My, ludzie, spotykamy się osobiście, aby omówić podstawowe decyzje architektoniczne i produktowe, ale wszyscy my, programiści, zarządzamy od 3 do 8 instancjami Claude'a, implementując funkcje, naprawiając błędy lub badając potencjalne rozwiązania. Dla kodu natywnego używamy lokalnych drzew roboczych Git na naszych lokalnych maszynach. Dla mniejszych lub tylko webowych zmian, po prostu mówimy Claude'owi, aby to wdrożył. Kiedy ktoś zgłasza błąd na Slacku, często po prostu @-wspominamy Claude'a i mówimy mu, aby to naprawił. Człowiek (i inny Claude) przegląda cały kod przed jego scaleniem, ale teraz spędzamy większość czasu na orkiestracji floty Claude'ów i podejmowaniu decyzji, niż na ręcznym pisaniu pojedynczych linii kodu. Wydajemy Cowork wcześniej. Ma szorstkie krawędzie. Ale ustalenie, co zbudować, staje się coraz trudniejszą częścią inżynierii oprogramowania - i uważamy, że uzyskanie wczesnej opinii i usłyszenie, czego użytkownicy naprawdę potrzebują, to sposób, w jaki budujemy coś naprawdę dobrego.