Le @GooglePixel_US est une merveille d'ingénierie en matière de sécurité mobile. Le Titan M2 est un silicium physiquement séparé avec son propre processeur, RAM et flash. Vos clés de chiffrement y résident et le CPU principal n'a aucun chemin électrique pour les extraire. Les clés sont générées sur puce lors de la fabrication et ne sont jamais exposées aux systèmes de l'usine. (C'est une défense contre l'interdiction des États-nations) Le Pixel 8 a déployé l'Extension de Tagging de Mémoire à l'échelle des consommateurs en utilisant le Tensor G3. Le tagging de mémoire imposé par le matériel détecte instantanément les débordements de tampon et les bugs d'utilisation après libération. Ces classes de vulnérabilités représentent 70 % des exploits mobiles critiques. L'MTE ne les atténue pas - il les élimine. Le KVM protégé isole les calculs sensibles dans des VM auxquelles le noyau Android ne peut pas accéder même avec les droits root. Un compromis du noyau ne signifie plus la fin du jeu. Le Pixel est le seul appareil Android prenant en charge le relockage du bootloader avec des clés personnalisées. Cela permet à @GrapheneOS de fonctionner avec une intégrité de démarrage vérifiée complète. Un matériel qui permet le renforcement par des tiers plutôt que de l'en empêcher. Sept ans de mises à jour de sécurité. Bulletins de sécurité publiés. Programme de recherche sur les vulnérabilités ouvert. C'est à quoi ressemble une défense en profondeur lorsque vous contrôlez le silicium.

Mozilla reçoit plus de 500 millions de dollars par an de Google. Cela représente 85 % de leurs revenus. 2024 : Ils ont acheté une entreprise de technologie publicitaire fondée par des cadres de Meta. Quelques semaines plus tard, ils ont expédié un logiciel de suivi coécrit par Meta à Firefox, activé par défaut. 2025 : Ils ont discrètement retiré leur promesse "nous ne vendons jamais vos données" de leur site web. Le navigateur "axé sur la vie privée" est désormais financièrement dépendant de l'économie de surveillance et de la construction d'infrastructures publicitaires. Google n'a pas besoin d'acheter Mozilla. Ils possèdent déjà le résultat.

.@TechloreInc a interviewé Anton Lazarev, Ingénieur Adblock Senior chez @Brave, au sujet de notre architecture de blocage des publicités. Il est important de comprendre les distinctions techniques. Brave Shields exécute du code Rust natif (adblock-rust) intégré directement dans Chromium, contournant complètement l'API des extensions. Cela évite les limitations de Manifest V3 et permet des fonctionnalités comme le démasquage de CNAME sur Chromium - quelque chose que seul uBlock Origin sur Firefox peut faire car les API des extensions de Chromium ne le supportent pas. Vous pouvez toujours exécuter uBlock Origin avec Manifest V2 sur Brave puisque nous avons prolongé le support après la dépréciation de Google. Mais Shields est recommandé pour la plupart des utilisateurs - l'avantage de uBO réside principalement dans les outils de débogage pour les mainteneurs de listes de filtres. Différents bloqueurs ont différentes philosophies : AdGuard privilégie la cohérence multiplateforme, uBlock Origin bloque tout de manière agressive, Adblock Plus a sa liste blanche controversée des publicités acceptables. L'approche de Brave est de proposer des paramètres par défaut solides dès le départ avec un blocage complet accessible si vous le souhaitez. Concernant l'IA : Brave propose des fournisseurs de chat à distance mais vous permet également d'apporter votre propre modèle local via Ollama. Interrogez un agent sur votre navigation sans que les données ne quittent votre machine. Nos résumés de recherche surpasseraient apparemment ceux de Google. iOS reste contraint par l'API de blocage de contenu d'Apple (limitations similaires à MV3), distincte de notre filtrage côté VPN qui existe mais n'est pas la priorité.