Nous devons mettre fin à l'escroquerie des visas H1B.

DERNIÈRE MINUTE — L'Université de Columbia a soumis à l'administration Trump après avoir essayé de se débrouiller seule sans d'énormes sommes d'argent des contribuables pendant un incroyable délai de 4 mois. Columbia a accepté de : -Mettre fin à toute discrimination illégale basée sur la race dans le recrutement et les admissions (lire anti-blanc et anti-asiatique), et se soumettre à une surveillance indépendante pour garantir la conformité. -Payer 200 millions de dollars d'amendes au gouvernement fédéral pour régler des réclamations de discrimination illégale passée à l'école. -Fournir ses données de recrutement et d'admission au gouvernement fédéral comme garantie contre toute discrimination illégale future. -Réduire sa part exorbitante d'inscription d'étudiants étrangers. -Créer de nouveaux postes de faculté afin d'augmenter la diversité intellectuelle. -Punir les auteurs des "manifestations" perturbatrices et illégales de l'année dernière, tout en mettant en œuvre de nouvelles règles pour garantir que des actes de vandalisme illégaux et non autorisés ne se reproduisent pas. Si la Ivy League ne peut pas défendre ses politiques radicales et discriminatoires, alors le reste des écoles américaines n'a aucune chance. En avant.

Ce sont des ordres exécutifs critiques. Cela garantit que tout comme l'ordre économique moderne a été construit sur le système financier américain, l'avenir de l'IA sera construit sur des modèles d'IA américains — et ils ne seront pas woke. Il est difficile de surestimer à quel point cela pourrait s'avérer critique pour l'avenir de l'humanité.

C'est un élément important de l'enregistrement de Jason Chaffetz, ancien président de la Commission de surveillance de la Chambre, qui aide à expliquer pourquoi la supercherie d'intelligence fabriquée par l'administration Obama n'a jamais vu le jour jusqu'à ce que Tulsi Gabbard déclassifie les documents : "Rappelez-vous que vous aviez une administration Obama et plus tard une administration Biden qui a fait tout ce qu'elle pouvait pour enterrer cela, et permettre à des gens comme moi, j'étais le président de la Commission de surveillance, ils ne fournissaient PAS ces documents, et cet État profond a continué indéfiniment à cacher cette information qui avait clairement été demandée sous subpoena, et cela n'est jamais arrivé." "Ce sont des menteurs... Je ne peux pas le dire à cette heure. Mais ils nous ont menti. Et ils devraient en payer le prix. Plus de passe-droits."

Le DOJ du président Trump a décidé de publier des informations précieuses sur Epstein et un juge fédéral bloque leur quête de transparence 🤔 Vous faites attention maintenant ?

Mon dernier article sur RealClearPolitics : Six mois après, voici ce qui distingue Trump 2.0. Ce ne sont pas toujours les histoires les plus médiatisées qui ont le plus d'impact sur la restauration et la réorganisation de l'Amérique, ce sont les petites. J'explique.

DERNIÈRE MINUTE : La juge fédérale Robin L. Rosenberg, nommée par Obama en Floride, a REFUSÉ la demande du DOJ de lever le sceau sur les dossiers du grand jury Epstein. D'après le NYT : La juge Robin L. Rosenberg a écrit que les "mains de la cour sont liées". Le gouvernement n'avait pas demandé les conclusions du grand jury pour les utiliser dans une procédure judiciaire, a-t-elle écrit, ajoutant que les tribunaux de district sont généralement interdits de lever le sceau sur les témoignages du grand jury, sauf dans des circonstances étroites. Elle a ordonné qu'une nouvelle affaire soit créée "dans l'intérêt public" pour fournir l'accès aux demandes du gouvernement et à l'ordre de refus, alors que le dossier du grand jury Epstein est toujours scellé. Mais elle a ordonné de clore l'affaire où le gouvernement a déposé sa demande, qui a commencé avec l'enquête sur M. Epstein en Floride en 2005.

Tulsi Gabbard est une rockstar.

Une mise à jour personnelle rapide : je vais être l'animateur invité de Fox & Friends ce week-end ! Branchez-vous à 6h du matin, heure de l'Est, samedi et dimanche, alors que je rejoins mes bons amis Rachel Campos-Duffy et Charlie Hurt. @RCamposDuffy @CharlesHurt

Alors... Hillary Clinton était apparemment sous tranquillisants pour faire face à des problèmes psycho-émotionnels intenses. Joe Biden avait besoin d'un chimiste juste pour rester debout. Kamala Harris était ivre. Les démocrates semblent préférer des candidats à la présidence fortement médicamenteux. Je me demande pourquoi ?