Musimy zatrzymać oszustwo związane z wizą H1B.

Właśnie nadeszło — Uniwersytet Columbia złożył wniosek do administracji Trumpa po próbie działania na własną rękę przez ogromne 4 miesiące bez ogromnych kwot z podatków. Columbia zgodziła się na: -Zakończenie wszelkiej nielegalnej dyskryminacji rasowej w zatrudnieniu i przyjęciach (czytaj: anty-białej i anty-azjatyckiej) oraz poddanie się niezależnemu nadzorowi w celu zapewnienia zgodności. -Zapłatę 200 milionów dolarów grzywny dla rządu federalnego w celu uregulowania roszczeń dotyczących przeszłej nielegalnej dyskryminacji w szkole. -Dostarczenie danych dotyczących zatrudnienia i przyjęć rządowi federalnemu jako gwarancji przeciwko przyszłej nielegalnej dyskryminacji. -Zredukowanie swojego ogromnego udziału w zagranicznych zapisach. -Stworzenie nowych stanowisk wykładowych w celu zwiększenia różnorodności intelektualnej. -Poniesienie konsekwencji przez sprawców zakłócających i nielegalnych "protestów" w zeszłym roku, przy jednoczesnym wprowadzeniu nowych zasad, aby zapewnić, że nielegalne, nieautoryzowane, akty wandalizmu nie będą miały miejsca ponownie. Jeśli Ivy League nie może stać przy swoich radykalnych i dyskryminacyjnych politykach, to reszta szkół w Ameryce nie ma szans. Naprzód.

To są krytyczne rozkazy wykonawcze. Zapewnia to, że tak jak nowoczesny porządek gospodarczy opierał się na amerykańskim systemie finansowym, przyszłość AI będzie oparta na amerykańskich modelach AI — i nie będą one „woke”. Trudno przecenić, jak krytyczne to może okazać się dla przyszłości ludzkości.

To ważny fragment wypowiedzi Jasona Chaffetza, byłego przewodniczącego Komisji Nadzoru, który pomaga wyjaśnić, dlaczego wyprodukowany przez administrację Obamy oszustwo wywiadowcze nigdy nie ujrzało światła dziennego, aż do momentu, gdy Tulsi Gabbard odtajniła dokumenty: "Pamiętaj, że mieliśmy administrację Obamy, a później administrację Bidena, które robiły wszystko, aby to ukryć, a pozwoliły ludziom takim jak ja, byłem przewodniczącym Komisji Nadzoru, nie dostarczyć tych dokumentów, a ten głęboki stan kontynuował w nieskończoność ukrywanie tych informacji, które były wyraźnie żądane na mocy wezwania, i to nigdy się nie wydarzyło." "To kłamliwy worek... Nie mogę tego powiedzieć o tej porze. Ale okłamali nas. I powinni ponieść konsekwencje. Koniec z darmowymi przepustkami."

Departament Sprawiedliwości prezydenta Trumpa podjął kroki w celu ujawnienia cennych informacji dotyczących Epsteina, a federalny sędzia blokuje ich dążenie do przejrzystości 🤔 Czy już zwracasz na to uwagę?

Mój najnowszy artykuł w RealClearPolitics: Po sześciu miesiącach, oto co wyróżnia Trumpa 2.0. To nie zawsze najbardziej znane historie mają największy wpływ na przywracanie i reorganizację Ameryki, to te małe. Wyjaśniam.

NOWOŚĆ: Sędzia federalny Robin L. Rosenberg, powołany przez Obamę na Florydzie, ODRZUCIŁ wniosek DOJ o odtajnienie akt wielkiej ławy przysięgłych dotyczących Epsteina. Z NYT: Sędzia Robin L. Rosenberg napisała, że ręce sądów są „związane”. Rząd nie wystąpił o ustalenia wielkiej ławy przysięgłych do wykorzystania w postępowaniu sądowym, dodała, podkreślając, że sądy okręgowe są generalnie zabronione od odtajniania zeznań wielkiej ławy przysięgłych, chyba że w wąskich okolicznościach. Nakazała utworzenie nowej sprawy „w interesie publicznym”, która zapewniłaby dostęp do wniosków rządu i decyzji o odmowie, ponieważ rejestr wielkiej ławy przysięgłych dotyczący Epsteina jest nadal utajniony. Jednak nakazała zamknięcie sprawy, w której rząd złożył swój wniosek, która rozpoczęła się od śledztwa w sprawie pana Epsteina na Florydzie w 2005 roku.

Tulsi Gabbard jest gwiazdą.

Szybka osobista aktualizacja: W ten weekend będę gościnnie prowadzić Fox & Friends! Włączcie się o 6:00 czasu wschodniego w sobotę i niedzielę, gdy dołączę do moich dobrych przyjaciół Rachel campos-Duffy i Charlie'ego Hurta. @RCamposDuffy @CharlesHurt

Więc... Hillary Clinton najwyraźniej była na środkach uspokajających, aby poradzić sobie z intensywnymi problemami psycho-emocjonalnymi. Joe Biden potrzebował chemika, żeby tylko stać prosto. Kamala Harris była pijana. Demokraci zdają się preferować mocno zmodyfikowanych kandydatów na prezydenta. Ciekawe dlaczego?