Olen nähnyt joitakin FUDeja $POL, jopa lukenut artikkelin, jossa @0xMarcB vastasi läpinäkyvästi, ja joitakin kysymyksiä yhteisöltä Joten, sijoittajana ja polygonien ystävänä päätin kirjoittaa tämän.... Moni nykyinen pessimismi polygonia kohtaan johtuu siitä, miten edistystä koetaan, ei välttämättä siitä, mitä oikeasti tapahtuu No, tuo käsitys ei ilmestynyt tyhjästä. Marc myönsi avoimesti, että jotkut ilmoitukset tehtiin liian aikaisin, mikä loi höyrystyneen kertomuksen. Kun odotukset asetetaan ennenaikaisesti, jokainen viivästys lisää epäluottamusta. Se on todellinen toteutusvirhe, ja se selittää suuren osan mainevahingoista ┉┈┈┈◈◉◈┈┈┈┉ Kuitenkin usein jää huomaamatta, mitä Polygon oikeasti optimoi tällä hetkellä, mihin moni ei kiinnitä huomiota > polygon ei jahtaa lyhyen aikavälin kertomuksia tai hintarefleksiivisuutta. Se asemoi itsensä pitkäaikaiseksi rahoitusinfrastruktuuriksi. Tuo ero on tärkeä, sillä infrastruktuurihankkeet näyttävät yleensä vaatimattomilta, kunnes ne ovat tylsän korvaamattomia > osoite, 0x62EDA75593985f4a29391c322D822B4F0a85BC75 kolikon dumppaus, ei ole Marc eikä Sandeep myymässä, molemmat omistavat edelleen suuren osan tokenista ja ovat myös -90 %:n hintaliikkeen vaikutuksen alaisia. > luin myös $POL tarjonnan inflaatiosta, 1 %:n vuosittainen inflaatio on olemassa ylläpitämään validointikannustimia aiemman tuoton lähteiden kuivumisen jälkeen. Ilman sitä ketjun turvallisuus heikkenee. Se ei ole suunniteltu laskemaan hintaa; Se on suunniteltu pitämään verkko elossa. Tuo kompromissi on harvoin suosittu, mutta mielestäni se on rakenteellisesti välttämätön. @0x002timmy Polygonilta antoi hieman valaistusta tästä yhdessä omassa tilassaan, "MATIC to POL at 99 % migration" muutama kuukausi sitten ETF-keskustelun > polygon ei jätä optiota huomiotta. He tarkoituksella jättävät sen pois ja suosivat käyttökelpoisten tuotteiden lähettämistä. Se on jälleen strateginen valinta, joka heikentää lyhyen aikavälin mielialaa mutta tukee pitkän aikavälin infrastruktuuritavoitteita ┉┈┈┈◈◉◈┈┈┈┉ Tärkein opetus ei ole se, että polygon olisi virheetön. Kyse on siitä, että nykyinen kertomus korjaa liikaa toiseen suuntaan. Viestintävirheet on tulkittu toteutuksen epäonnistumisiksi. viivästykset on erehdytty hylkäämään. Pitkän aikavälin positiointia on arvioitu lyhyen aikavälin hintalinssin kautta Mitä olen tähän mennessä nähnyt, Polygon ei ole nykyään optimoitu tuntemaan olonsa hyväksi kauppiaille. Se on optimoitu olemaan olemassa 5–10 vuoden sisällä osana Web3:n taloudellisia haasteita, ja voimme nähdä, miten se menestyy yhä enemmän maksujen osalta