Siirtyminen Proof of Workista (PoW) Proof of Stake (PoS) -järjestelmään ei riko lohkoketjuratkaisua Bysantin Generals-ongelmaan. Se yksinkertaisesti korvaa taustalla olevan taloudellisen kustannusfunktion säilyttäen samalla olennaiset edellytykset bysanttilaisen virheenkestävän konsensuksen saavuttamiseksi. Bysanttilainen kenraaliongelma julkisissa lohkoketjuissa vaatii ytimeltään yhtä asiaa: että rehelliset solmut kokoontuvat yhteen kanoniseen historiaan, vaikka jotkut osallistujat käyttäytyisivät pahansuopihallisesti. Nakamoto-tyylinen konsensus saavuttaa tämän todennäköisyyspohjaisesti, kunhan kaksi oletusta pätee: Rehelliset osallistujat hallitsevat suurinta osaa niukasta resurssista, joka säätelee lohkojen tuotantoa, ja Historian uudelleenkirjoittaminen on taloudellisesti rajoittavaa. PoW ja PoS eroavat vain siinä, mitä tuo niukka resurssi on. PoW:ssa resurssi on hajautusteho—energia + erikoislaitteisto. Hyökkääjä tarvitsee >50 % globaalista hash-tehosta. PoS:ssa resurssi on panostettuja tokeneita – taloudellinen arvo on nimenomaisesti asetettu vaaraan. Hyökkääjä tarvitsee >50 % (tai >2/3 BFT-tyylisissä ketjuissa) kaikista stakoituista kolikoista, ja riskeeraa niiden leikkaamisen. Molemmissa tapauksissa järjestelmä pysyy turvassa niin kauan kuin rehelliset osallistujat hallitsevat suurinta osaa asiaankuuluvasta resurssista. Kuinka PoS säilyttää turvallisuuden ja elinvoimaisuuden Nykyaikaiset PoS-protokollat säilyttävät kaksi Bysantin ydinominaisuutta: Turvallisuus – Rehelliset solmut eivät ratkaise ristiriitaisia historiaa. Tämä toteutetaan seuraavasti: Ethereumin Casper/Gasper (lopullisuus kerran ≥2/3 panoksesta todistaa), Tendermint/BFT-tyylinen konsensus (välitön lopullisuus ≥2/3 rehellisellä osallistumisella), tai todennäköisyyslopullisuuden PoS-suunnittelut (pisimmän ketjun variantit)....