Aún estoy evaluándolo, pero el nuevo GPT5-T parece ser peor en búsqueda que o3. Aquí hay un ejemplo comparativo donde le pido que encuentre un libro publicado en noviembre de 2024. o3 lo encuentra y da un resumen detallado; GPT5-T no lo encuentra en absoluto.

"Escribe un poema para explicar las leyes de la física de Newton", GPT-1 vs. GPT-4. Es interesante cómo el GPT-1 es un poema en prosa original y hermoso, aunque la versión de GPT-4 obviamente satisface la tarea mucho mejor:

Un aspecto emocionante de "IA para la educación" es poner en marcha visualizaciones interactivas al estilo de Bret Victor de problemas de matemáticas / física para desarrollar la intuición. Por ejemplo, resolví este problema matemático (fácil) al estilo IMO y luego conseguí que Claude Code hiciera un simulador para él. Tomó <10 minutos.

Curioso: ¿alguien usa el modo Agente GPT? Si es así, ¿cómo?

Ahora que llevamos algunos años, parece que las preocupaciones de seguridad de la IA son empíricamente válidas (por ejemplo, la piratería de recompensas en los modelos de codificación), pero el enfoque de OpenAI de "implementar, iterar y aprender" funcionó bien hasta ahora. Los modelos mejoran, algunas cosas se rompen y construyes barandillas a medida que avanzas...

Sería divertido si la programación y el conocimiento comenzaran a parecerse cada vez más a jugar Starcraft. Ya puedo ver que sucede con personas al mando de ejércitos de agentes del Código Claude.

Parece que la IA va a llevar a muchas personas a la psicosis a medida que mejore, especialmente si las empresas siguen enviando modelos aduladores como GPT4o o ese anime de Grok

El anglo-misticismo es la actitud correcta ante la vida

El glitch de la diversión infinita sobre el que DFW escribió en Infinite Jest parecía ciencia ficción en 1996. Ahora se llaman 'smartphones' y cada niño de 10 años tiene uno.

Bien, algunas reflexiones sobre el libro: 1. QNTM define los antimemas como información que se borra a sí misma, pero este libro tiene una definición diferente (pero relacionada) del concepto: los antimemas son (a) de alto impacto y (b) de baja transmisibilidad. A grandes rasgos, son "secretos importantes". 2. La baja transmisibilidad puede deberse a que las ideas son densas/difíciles de entender (por ejemplo, las publicaciones del blog de Moldbug), o tabú/socialmente prohibidas, o transitorias de alguna manera (por ejemplo, el horario de verano molesta a las personas una vez al año, luego todos lo olvidamos, ejemplo). Por lo tanto, estas ideas tienden a prosperar en chats grupales y pequeñas redes de personas dedicadas/apasionadas. Eventualmente, irrumpieron en la conciencia pública, a veces de manera disruptiva. 3. Las ideas originales son inherentemente antimeméticas: son muy difíciles de transmitir al principio porque no tienes el lenguaje adecuado para hablar de ellas y son fáciles de olvidar. Esta es la razón por la que tan pocas personas los tienen. Las ideas más importantes comienzan como antimemes. 4. Los pequeños grupos generativos son el entorno óptimo para que surjan y se desarrollen nuevas ideas. 5. Nadia define los "supermemes" como "alto impacto" / *alta* transmisibilidad. Los supermemes a menudo se presentan como apocalípticos de alguna manera: si no escuchas esto, literalmente podrías morir. De ahí el cambio climático, el riesgo de la IA, la guerra/nacionalismo, como todos citados como ejemplos, los supermemes. El libro desconfía mucho de los supermemes: absorben la atención y el tiempo de todos y resultan en muy poca acción constructiva; Son parásitos. 5, letra a). Los "memes" son de bajo impacto / alta transmisibilidad. Piensa en videos de gatos o breves momentos culturales que se olvidan rápidamente. 6. El libro señala que a menudo hay un claro "paciente cero" para ideas importantes en el discurso: por ejemplo, Nick C. con los jhanas, Venkatesh Rao popularizando "Seeing Like a State" de Scott, y se discuten varios otros "pacientes cero" para ideas ahora importantes. Las ideas que sobreviven a menudo tienen campeones que hablan de ellas persistentemente durante muchos años. 7. Hay una divertida discusión sobre la guerra memética/de información, y cómo se pueden entender mejor las cascadas de preferencias. Una excelente manera de difundir los antimemas es formar grupos privados a su alrededor, pero sin hacer pública la existencia de esos grupos, y hacer que los miembros individuales del grupo a veces promuevan las ideas de una manera que parece no correlacionada. Da la impresión de que el apoyo a la idea está más extendido de lo que podría ser inicialmente. Con el tiempo, se llega a un punto de inflexión en el que se vuelve socialmente aceptable expresar esa idea. 8. El argumento hayekiano a favor del capitalismo es un antímetro. Mientras que el comunismo es un supermeme: las ideas son muy intuitivas para todos, a diferencia del capitalismo, donde se necesita mucha lógica para entender cómo funciona y por qué las cosas terminan mejorando con el tiempo. Esto explica por qué los economistas están tan resignados a ser perennemente malinterpretados: ¡las ideas económicas son simplemente bastante difíciles de entender! Afortunadamente, el capitalismo (a) funciona (b) puede engancharse a la codicia de la gente, y así sobrevive, aunque comparativamente pocas personas entienden por qué. 9. Es un ejercicio divertido identificar ideas que están "en la cúspide" / en el bosque oscuro en este momento, pero que aún no son del todo aceptables para decir en voz alta. Se me ocurren unos cuantos. 10. Parte del desafío implícito del libro es "¿de qué buenas ideas serás el campeón?" y "¡deja de pensar tanto en tonterías de la guerra cultural y forma más grupos pequeños para desarrollar y propagandizar las buenas ideas reales!". Así que, aunque el libro lamenta la muerte de la web abierta, también lo leo como un chat grupal profesional. 11. Algunos puntos meta: es refrescante leer algo que está escrito como una publicación de blog, pero en forma de libro; Hoy en día, casi toda la no ficción se escribe con la misma voz periodística, pero esta va al grano y contiene un número impresionante de ideas por página. También es genial leer un libro que cita la escena intelectual actual, más o menos a medida que está sucediendo (la mayoría de las citas son URL de publicaciones de blog). 12. Ir más allá del libro: muchas palabras e historias funcionan como contenedores de ideas que son demasiado complejas para ser expresadas en un lenguaje legible. La historia del sacrificio de Isaac por parte de Abraham en la Biblia (Génesis 22), por ejemplo, no es simplemente un portador de la idea "debes obedecer a Dios sin cuestionar". La historia es más que eso, pero es difícil decir cómo, excepto meditando mucho sobre ella y haciéndola parte de ti mismo. Miedo y temblor de Kierkegaard, uno de mis libros favoritos, trata de esto: el narrador, un no creyente, intenta explicar la historia de Abraham de varias maneras diferentes y a través de varios lentes conceptuales (ética universal, etc.), y concluye que es fundamentalmente inexplicable en lenguaje sencillo. De ahí la necesidad de la "fe". Veo esto como que la idea que subyace a esto es real, pero demasiado dimensional para ser aplanada en cualquier tipo de explicación; Por el contrario, debe sentirse visceralmente. Muchas de las ideas más importantes son así.