La noticia más importante de CDC 35: v4, también conocida como la 🪷 actualización de Lotus, llega a Mainnet Beta ~7/29 (altura 6,680,339)! V4 trae: 1. Interoperabilidad TIA nativa con Hyperlane para rollups y cadenas como Ethereum, Solana 2. Recorte de inflación del 33% (5% año 1.5) 3. Recompensas de staking bloqueadas 4. Sin reclamos automáticos

Ve más grande con @uttam_singhk y @braveryandglory 🦣

Estoy muy feliz de que mis amigos aterricen en buenos equipos. Las buenas personas ganan, siempre.

El BAM de Jito hace que el espacio de bloques de Solana sea modular de muchas maneras interesantes y realmente podría reducir la diferencia entre el espacio de bloques monolítico y modular

Me encanta cómo @jessepollak estaba lanzando el nuevo @baseapp, su energía hizo que la audiencia (incluso de lejos como yo) se entusiasmara con los nuevos hitos

Esto golpeó duro cuando Sacha me dijo esto en la vida real

Berry emocionado por @boundless_xyz Mainnet 🍓 ¡Felicidades reinas @reka_eth @marvelgirl_eth 😍

Retrocedamos hasta hace 8 años. La cena siempre se entregaba en la oficina. El equipo de Binance trabajó día y noche. Así fue como se creó el exchange de criptomonedas más grande del mundo. 😂

Descripción de la prueba de gobernanza (PoG): Recientemente, las discusiones en torno a la Prueba de Gobernanza (PoG) han aparecido con frecuencia, especialmente en foros como el de Celestia. Curioso por saber qué es realmente PoG, me encontré con una perspicaz presentación de Jon Charbonneau de la Cumbre Modular de julio de 2023. Explica PoG y su necesidad de una manera relativamente simple y clara, por lo que quería compartir sus ideas básicas con todos ustedes. (¡Puedes encontrar el enlace del video en los comentarios!) 1. ¿Por qué necesitamos PoG? Una pregunta fundamental para la era PoS En su presentación, Jon Charbonneau presenta un argumento fascinante. Sugiere que, si bien Proof of Stake (PoS) aparentemente se basa en el "corte" por seguridad, su verdadero papel no es exactamente ese. Según él, la función principal de PoS es una "barrera de participación basada en el costo" para prevenir los ataques Sybil. En resumen, establece una barrera económica. Necesitas bloquear capital para participar, lo que ayuda a mantener a raya los ataques de Sybil. Sin embargo, surge un problema clave en el funcionamiento práctico de los sistemas PoS. Existe una "separación natural del capital y el trabajo" entre los stakers (los que tienen el capital) y los operadores reales (los que dirigen los validadores). Los stakers a menudo prefieren delegar su participación a otros, lo que lleva al aumento de servicios convenientes como los tokens de participación líquida (LST). Pero esta estructura de delegación presenta un problema: se hace difícil responsabilizar a los operadores por el mal comportamiento. Dado que la mayor parte de la participación se delega a terceros, la tala no es un elemento disuasorio realmente efectivo. Jon argumenta que esto ya no es solo un juego económico, es un juego de reputación. En última instancia, la pregunta crucial es "¿Quién operará la red?", lo que naturalmente conduce a la "elección de representantes". Por lo tanto, Jon concluye que tiene más sentido diseñar este proceso de elección representativa de manera clara y transparente a través de la gobernanza desde el principio. Es por eso que cree que PoG no solo es útil, sino necesario. 2. ¿Qué es exactamente PoG? ¿En qué se diferencia de PoS y PoA? Jon Charbonneau mantiene su explicación de PoG sencilla. Afirma que PoG es una estructura en la que los operadores de blockchain (como los secuenciadores de roll-up o los validadores de la red principal) no se seleccionan en función de las tenencias de capital, sino a través de la gobernanza. En términos simples, cambia el método de selección del operador de 2-1. Diferencias claras de PoS y PoA - Diferencia con PoS: Mientras que PoS aumenta la probabilidad de convertirse en un operador basado en el capital, PoG selecciona representantes de confianza en función de reglas y procesos acordados por toda la comunidad. Esto mejora la confiabilidad y la diversidad de los operadores. - Diferencia con PoA: PoA implica un pequeño grupo predeterminado de operadores de confianza que administran la red. Si bien es eficiente, conlleva un riesgo significativo de centralización. PoG, sin embargo, diseña este grupo de operadores para que sea elegido directamente y reemplazable por la comunidad. Así, aunque la "confianza" sigue presente, su origen es el "consenso de la comunidad", no la "autoridad predefinida". 2-2. Ventajas clave de PoG - Un nuevo estándar para la descentralización: PoG redefine la descentralización. No se trata solo de "cuántas personas pueden participar (si tienen dinero)", sino de "cuán diversos, confiables y alineados con los valores de la comunidad son los representantes seleccionados". Esto permite un modelo operativo basado en la gobernanza que maximiza la alineación con los valores de la comunidad. - Mejora de la rendición de cuentas y la seguridad: PoG fortalece la responsabilidad de los operadores más allá de la recorte, aprovechando los mecanismos de gobernanza social e institucional. Los operadores maliciosos se pueden eliminar de manera efectiva a través de decisiones de gobernanza, lo que lleva a una mayor seguridad práctica. - Eficiencia óptima del capital: Si bien los DPoS y los LST pueden crear problemas de eficiencia del capital o introducir riesgos financieros adicionales, PoG garantiza que todo el capital permanezca como activos nativos y las recompensas se paguen a través de un consenso explícito. Esto hace que PoG sea "absolutamente óptimo" en términos de eficiencia de capital. Para los protocolos, reduce el bloqueo innecesario de capital, y para los usuarios, permite la participación sin riesgos financieros complejos. 3. ¿Es difícil aplicar PoG a un proyecto? Si es así, ¿por qué? Jon Charbonneau cree que PoG es posible, pero enfatiza fuertemente que es "muy difícil". Diseñar y operar una gobernanza sólida implica complejidades que van mucho más allá de simplemente agregar una función de votación. 3-1. Desafíos en la implementación de PoG - Complejidad del diseño de la estructura de gobernanza Es necesario diseñar meticulosamente numerosos factores desde cero: quién puede votar, qué ponderación de sus votos conlleva, cómo se resuelven las disputas, etc. Una estructura mal diseñada podría conducir inadvertidamente a la centralización o a ineficiencias. - Dificultad para mantener la participación Es increíblemente difícil incentivar a los usuarios para que participen constantemente en la gobernanza. Si la mayoría de los usuarios son indiferentes, el poder puede concentrarse fácilmente en manos de unos pocos interesados. - Riesgos políticos inherentes La gobernanza implica inevitablemente elementos políticos. Es crucial gestionar diversos riesgos, como la colusión entre grupos específicos, los intereses egoístas y las disputas de legitimidad. 3-2. Sin embargo, ¡PoG es alcanzable! A pesar de estos desafíos, Charbonneau explica que PoG ciertamente se puede realizar bajo ciertas condiciones: - Proyectos con Gobernanza Activa Proyectos como Optimism y Arbitrum, que ya operan procesos de gobernanza activos y estructurados, pueden aprovechar estos marcos existentes para seleccionar sus secuenciadores u operadores. Esto utiliza sus capacidades de toma de decisiones establecidas. - Garantizar la vida y la resistencia a la censura Incluso si un proyecto utiliza principalmente un secuenciador centralizado, la designación de múltiples "copias de seguridad en caliente" a través de la gobernanza y la definición clara de las condiciones de transición automática pueden garantizar el funcionamiento continuo de la red (actividad) y la resistencia a la censura. Esto demuestra que PoG, a pesar de ser un enfoque "autorizado", no compromete inherentemente la seguridad. - Estructura equilibrada de toma de decisiones Es crucial evitar que el poder de gobernanza se concentre únicamente en los poseedores de tokens. Por ejemplo, la implementación de una estructura dual en la que, además del voto simbólico, un órgano de gobierno basado en la identidad como la "Casa de los Ciudadanos" tenga derecho de veto puede conducir a una toma de decisiones mucho más equilibrada, evitando la concentración indebida de poder. 4. Conclusión: PoG no es un ideal, sino una evolución natural de PoS Jon Charbonneau afirma que PoS, a través de la separación del capital y la operación, finalmente converge en una estructura similar a PoG. Por lo tanto, concluye que diseñar un sistema desde el principio con una gobernanza explícita y transparente para la selección de operadores es más eficiente y deseable que soportar las complejidades de PoS y los riesgos de derivados financieros innecesarios. PoG es una opción muy práctica, especialmente para los roll-ups que aprovechan la seguridad L1 y apuntan a la optimización centrada en el usuario. A diferencia de las L1, que persiguen la "minimización de la confianza" y la "neutralidad", las L2 pueden diseñarse para maximizar la eficiencia y la experiencia del usuario. PoG no es solo una filosofía abstracta. Es un resultado estructural hacia el que evolucionan naturalmente los sistemas PoS actuales, lo que representa su implementación optimizada. Por lo tanto, Jon Charbonneau cree que ahora es el momento de discutir seriamente PoG. Esta presentación de PoG se realizó en julio de 2023, por lo que tiene aproximadamente dos años. En mi próxima publicación, profundizaré en cómo han evolucionado las discusiones en torno a PoG desde entonces. @celestia

Voy a participar en el campamento mamo, ¿y tú?