CDC 35 的最大新闻：v4，也称为 🪷 Lotus 升级，将于 ~7/29 在 Mainnet Beta 上发布（高度 6,680,339）！v4 带来了： 1. 与 Hyperlane 的原生 TIA 互操作性，支持以太坊、Solana 等 rollups 和链 2. 33% 通货膨胀削减（第一年 5%） 3. 锁定质押奖励 4. 无自动索赔

与 @uttam_singhk 和 @braveryandglory 一起更进一步 🦣

我很高兴我的朋友们加入了好的团队。 好人总是会赢。

Jito的BAM以多种有趣的方式使Solana的区块空间模块化，并可能真正缩小单体和模块化区块空间之间的差距。

我喜欢@jessepollak 推介新 @baseapp 的方式，他的热情让观众（即使像我这样远离的人）对新的里程碑感到兴奋。

当萨查在现实生活中告诉我这个时，我感到很震惊。

对 @boundless_xyz 主网感到非常兴奋 🍓 恭喜女王们 @reka_eth @marvelgirl_eth 😍

回想起8年前。晚餐总是送到办公室。币安团队日以继夜地工作。这就是世界上最大的加密交易所是如何建立的。😂

理解治理证明（PoG）： 最近，关于治理证明（PoG）的讨论频繁出现，尤其是在像Celestia这样的论坛上。出于好奇，我查阅了Jon Charbonneau在2023年7月模块峰会上的一场深刻演讲，了解PoG究竟是什么。演讲以相对简单明了的方式解释了PoG及其必要性，因此我想与大家分享其核心见解。 （视频链接可以在评论中找到！） 1. 我们为什么需要PoG？这是PoS时代的一个基本问题 在他的演讲中，Jon Charbonneau提出了一个引人入胜的论点。他认为，虽然权益证明（PoS）似乎依赖于“削减”来确保安全，但其真正的作用并非如此。根据他的说法，PoS的主要功能是作为一种“基于成本的参与障碍”，以防止Sybil攻击。简而言之，它建立了一个经济障碍。你需要锁定资本才能参与，这有助于防止Sybil攻击。 然而，PoS系统的实际操作中出现了一个关键问题。质押者（持有资本的人）与实际运营者（运行验证者的人）之间存在自然的“资本与劳动的分离”。质押者通常更愿意将他们的质押委托给他人，这导致了像流动质押代币（LSTs）这样的便利服务的兴起。 但这种委托结构带来了一个问题：很难真正追究运营者的不当行为。由于大多数质押被委托给第三方，削减并不是一个真正有效的威慑。Jon认为，这不仅仅是一个经济游戏，而是一个声誉游戏。最终，关键问题变成了“谁将运营网络？”这自然引出了“代表的选举”。 因此，Jon得出结论，设计这个代表选举过程从一开始就清晰透明是更有意义的。这就是为什么他认为PoG不仅有帮助，而且是必要的。 2. PoG究竟是什么？它与PoS和PoA有什么不同？ Jon Charbonneau对PoG的解释保持简单明了。他表示，PoG是一种结构，其中区块链运营者（如汇总序列器或主网验证者）不是基于资本持有量，而是通过治理来选择。简单来说，它将运营者选择方法转变为 2-1. 与PoS和PoA的明显区别 - 与PoS的区别：虽然PoS根据资本增加成为运营者的概率，但PoG根据整个社区达成的规则和流程选择可信的代表。这增强了运营者的可信度和多样性。 - 与PoA的区别：PoA涉及一小组预先确定的可信运营者管理网络。虽然高效，但它带来了显著的集中化风险。然而，PoG设计的运营者组是由社区直接选举和可替换的。因此，虽然“信任”仍然存在，但其来源是“社区的共识”，而不是“预定义的权威”。 2-2. PoG的关键优势 - 去中心化的新标准：PoG重新定义了去中心化。它不仅仅是关于“有多少人可以参与（如果他们有钱）”，而是关于“所选代表的多样性、可信度和与社区价值观的一致性”。这使得基于治理的运营模式能够最大化与社区价值观的一致性。 - 增强的问责制和安全性：PoG通过利用社会和制度治理机制，增强了运营者的问责制，超越了单纯的削减。恶意运营者可以通过治理决策有效地被移除，从而提高实际安全性。 - 最优的资本效率：虽然DPoS和LSTs可能会造成资本效率问题或引入额外的金融衍生风险，但PoG确保所有资本保持为原生资产，奖励通过明确的共识支付。这使得PoG在资本效率方面“绝对最优”。对于协议，它减少了不必要的资本锁定，对于用户，它允许在没有复杂金融风险的情况下参与。 3. 将PoG应用于项目难吗？如果是，为什么？ Jon Charbonneau认为PoG是可能的，但他强烈强调这“非常困难”。设计和运营稳健的治理涉及的复杂性远超简单添加投票功能。 3-1. PoG实施中的挑战 - 治理结构设计的复杂性 你需要从头开始仔细设计许多因素：谁可以投票，他们的投票权重如何，如何解决争议等等。设计不良的结构可能会无意中导致集中化或低效。 - 维持参与的困难 激励用户持续参与治理是极具挑战性的。如果大多数用户漠不关心，权力很容易集中在少数利益相关者手中。 - 固有的政治风险 治理不可避免地涉及政治元素。管理特定群体之间的勾结、自利利益和合法性争议等各种风险至关重要。 3-2. 尽管如此，PoG是可以实现的！ 尽管面临这些挑战，Charbonneau解释说，在某些条件下，PoG确实可以实现： - 具有活跃治理的项目 像Optimism和Arbitrum这样的项目，已经运营活跃且结构化的治理流程，可以利用这些现有框架来选择他们的序列器或运营者。这利用了他们已建立的决策能力。 - 确保活跃性和抗审查性 即使一个项目主要使用集中式序列器，通过治理指定多个“热备份”并明确定义自动过渡条件，可以确保网络的持续运行（活跃性）和抵抗审查。这表明，尽管PoG是一种“许可”方法，但并不固有地妨碍安全性。 - 平衡的决策结构 防止治理权力仅集中在代币持有者手中至关重要。例如，实施一种双重结构，在代币投票之外，像“公民议会”这样的基于身份的治理机构拥有否决权，可以导致更平衡的决策，防止权力的不当集中。 4. 结论：PoG不是理想，而是PoS的自然演变 Jon Charbonneau断言，PoS通过资本与运营的分离，最终汇聚成类似于PoG的结构。因此，他得出结论，从一开始就设计一个具有明确和透明治理的运营者选择系统，比忍受PoS的复杂性和不必要金融衍生品的风险更高效和可取。 PoG是一个高度实用的选项，特别是对于利用L1安全性并旨在以用户为中心优化的汇总项目。与追求“信任最小化”和“中立”的L1不同，L2可以设计为最大化效率和用户体验。 PoG不仅仅是一个抽象的哲学。它是当前PoS系统自然演变的结构性结果，代表了其优化的实施。因此，Jon Charbonneau认为，现在是认真讨论PoG的时候了。 这场PoG演讲是在2023年7月进行的，距今大约两年。在我的下一篇文章中，我将深入探讨自那时以来关于PoG的讨论是如何演变的。 @celestia

我将参加mamo营，你会参加吗？