Toți cei implicați în discuția privind limitarea ratei pentru DeFi de acum câțiva ani au avut dreptate că sunt necesare mai multe mecanisme de siguranță. Totuși, premisa principală și adesea ascunsă a acestor discuții era că protocoalele DeFi însele ar trebui să consacre aceste protecții. În mare parte, nu am văzut această viziune a viitorului desfășurându-se. Poate că în viitor, când TradFi va apărea cu dimensiune, toate tranzacțiile vor necesita o semnătură de la o terță parte de încredere pentru a fi executate onchain, ca @0xPredicate. Locul potrivit pentru astfel de protecții legate de limitele de rată și întârzieri este pe partea utilizatorului final, nu pe protocolul în sine. Astfel, fiecare utilizator poate alege întârzierile și limitele de rată preferate (dacă există) din portofelul său. Aceasta este problema @KleidiWallet rezolvă: fiecare utilizator își poate alege modelul de amenințare și își poate configura portofelul astfel încât să-și maximizeze capacitatea de a-și specifica preferințele. Singura excepție de la această regulă ar fi @phylaxsystems, deoarece permite dezvoltatorilor să înscrie reguli și invarianți suplimentari în protocolul lor prin secvențiator pe L2. Sistemul lor nu se bazează pe limitarea ratei, ci pe bază de invariante. Deocamdată, limitarea ratei în DeFi a murit. Poate la ciclul următor...