Iedereen die betrokken was bij de discussie over rate limiting voor DeFi een paar jaar geleden had gelijk dat er meer veiligheidsmechanismen nodig waren. Echter, de belangrijkste en vaak onopgemerkte premisse van deze gesprekken was dat de DeFi-protocollen zelf deze bescherming zouden moeten verankeren. We hebben deze visie op de toekomst grotendeels niet zien uitkomen. Misschien, in de toekomst wanneer TradFi met omvang verschijnt, zullen alle transacties een handtekening van een vertrouwde derde partij vereisen om onchain uit te voeren, zoals @0xPredicate. De juiste plek voor dit soort bescherming rond rate limits en vertragingen is aan de kant van de eindgebruiker, niet op het protocol zelf. Op deze manier kan elke gebruiker de vertragingen en rate limits kiezen die zij verkiezen (indien van toepassing) vanuit hun wallet. Dit is het probleem dat @KleidiWallet oplost, elke gebruiker kan hun dreigingsmodel kiezen en hun wallet configureren op een manier die hun vermogen maximaliseert om hun voorkeuren aan te geven. De enige uitzondering op deze regel zou @phylaxsystems zijn, aangezien het ontwikkelaars in staat stelt om aanvullende regels en invarianties in hun protocol te verankeren via de sequencer op L2's. Hun systeem is niet gebaseerd op rate limiting, het is gebaseerd op invarianties. Voor nu is rate limiting in DeFi dood. Misschien de volgende cyclus...