昨天我因為分析一名男子第一次請求握住一名女子的手時的5秒互動而走紅。 但懷疑的評論者聲稱，這樣做更“圓滑”: 哦，天啊，來了。 凱爾的計劃*可能*有效，但我不認為這是一個100%可靠的方案，就像布萊恩·卡普蘭簡單的建議那樣，問她是否想握住你的手。 讓我們來分析一下： 凱爾計劃的理想結果是你伸出手，說“我們走吧？”，然後在你幫她起身的同時，你察覺到她急切地握住你的手並欣賞這個舉動，顯示出很多興趣。理想情況下，她自己也應該足夠圓滑，用左手握住你的右手——這對幫助她起身並不有效，但一旦她站起來就非常適合握手。如果她用右手握住你的右手，然後站起來，你們兩個再順利地轉身180°，開始握手，那也很好。 許多圓滑的舉動都有這個理想結果——因為整個遊戲確實是簡單模式，而大多數害羞的書呆子們確實只是因為經常與那些很可能對他們有興趣的女性互動而留下了巨大的價值，卻沒有立即行動去確定她們是否有興趣。 但為了幫助害羞的書呆子們抓住這些低垂的果實，我們不應該試圖讓他們的舉動“圓滑”；我們應該幫助他們看到，打破最初浪漫障礙的決定是值得驕傲的，並且*理性地不必害怕*潛在的負面後果（因為我解釋過，實際上根本沒有，只有許多好處）。 此外——這一點很重要——一個不圓滑的策略在以“扎根”的方式執行時會立即變得迷人（甚至圓滑），也就是說，你知道自己在做什麼，並且知道這對你的求愛目標是正確的，而不是試圖進行一個緊張的掙扎，因為你不確定如果得到意外反應後該怎麼做。看似不圓滑的策略比你想的要圓滑，當它源於你對自己作為求愛遊戲中的玩家的準確大局理解。 如果你以友好的方式說“你想握住我的手嗎？”，而那位女性潛意識地推斷“哇，他通過這樣詢問對我做出了一種大膽的舉動，所以我想他對我有浪漫的興趣”，那麼你像是把這個遊戲當作你正常的強溝通和尊重社交互動的遊戲手冊的一部分，沒有貶低自己或隱藏自己在做什麼——而且沒有把它當作一個孤立的高風險時刻（因為如果她表現出想要了解的願望，你不應該介意繼續表現出你有興趣）——這是如此酷，以至於整個“你想握住我的手嗎？”的互動在紙面上聽起來不酷，但在當下可能實際上被認為是圓滑的，或者在記憶中迅速被修正為曾經是圓滑的。 現在讓我們來演繹一下“我們走吧？”的手伸出最壞情況。 如果那位女性*不*對你有浪漫興趣，她仍然幾乎同樣可能會在出於友好的情況下做出明確的“幫你起身”式的手伸出動作時握住你的手，因此她握住你的手以起身的信號是相當低的。那麼當她站起來後你該怎麼做——試著繼續握住她的手，儘管不清楚她是否有興趣？你可以這樣做，但我個人認為“我們走吧？”這種非握手的手接觸所帶來的好處不值得額外的複雜性，從那些對社交接觸不太舒適的男孩（如今大多數害羞的書呆子）來看。 此外，當那位女性用她的右手握住你的右手站起來，而你尚未確定她是否對你有浪漫興趣時，你該怎麼做？你會放手，轉身180°，然後試著在一個流暢的、無言的動作中再次握住她的手嗎？ 我聲稱，從那些（男孩和女孩）對這些事情沒有自然感覺的人的角度來看，你創造了一個信號混亂。 你可能認為通過幫助她起身你已經表達了浪漫興趣，但你最多只是以“給她一點證據的暗示”方式表達，而不是以“做出一個舉動”的方式。也就是說，雖然她*可能*正確推斷出你幫助她起身是因為你對她有浪漫興趣，但她無法正確推斷出你已經在求愛協議中完成了“第一次行動”的步驟。 ...