Sollte die Regierung das Recht haben, Privateigentum zu enteignen? „Die Menschen wachen allmählich der Tatsache auf, dass die Enteignungssteuer eine Abschaffung der Rechte an Privateigentum ist, dass im Grunde genommen das, was Sie sagen, [ist], dass Privateigentum jetzt zu öffentlichem Eigentum wird. Denn sobald Sie der Regierung das Recht geben, Ihre Nachsteuervermögen durch eine legislative Abstimmung zu beschlagnahmen, sagen Sie im Grunde, dass Sie kein Privateigentum mehr haben – denn zu jedem Zeitpunkt in der Zukunft kann die Regierung abstimmen und sagen, dass sie Ihr Privateigentum beschlagnahmen wird – was sich von einer Einkommenssteuer unterscheidet. [Einkommenssteuer] ist, wenn Sie etwas verdienen, das Sie vorher nicht hatten, und sie nehmen einen Prozentsatz Ihres Einkommens (von Ihrem Einkommen). Die Aussage jetzt ist, nachdem Sie Ihr Einkommen erzielt haben (es ist jetzt Ihr Privateigentum) – sie können kommen und es nehmen. Und das ist eine Unterscheidung, die es in den Vereinigten Staaten nie gegeben hat. Und ich werde jetzt auf die Grundsteuer eingehen, denn die Leute sagen immer zu mir: ‚Was ist mit der Grundsteuer?‘ Eine Grundsteuer ist eine Dienstleistungsgebühr für ein bestimmtes, spezifisches Vermögen. Das Geld, das gesammelt wird, bietet Dienstleistungen für dieses Vermögen, um es wertvoller zu machen. Also bekommen Sie Straßen, Infrastruktur, Polizei, Feuerwehr, Schulen… All die Dinge, die mit der Grundsteuer kommen, machen dieses Eigentum [wertvoller]. Und Sie haben die Möglichkeit, zu jedem Zeitpunkt, den Sie möchten, dieses Eigentum zu verkaufen und die Grundsteuer nicht mehr zu zahlen. Sie haben die Möglichkeit, zu jedem Zeitpunkt Ihr Eigentum herabzustufen und ein günstigeres Eigentum zu erwerben und [eine niedrigere Steuer] zu zahlen. Und hier ist der andere wichtige Punkt zur Grundsteuer: Sie ist einheitlich. Einheitlich bedeutet, dass jeder den gleichen Prozentsatz, den gleichen Grundsteuersatz in einem Landkreis zahlt. Diese vorgeschlagene Enteignungssteuer ist eine demografische Steuer – das bedeutet, dass der Staat oder die Legislative eine spezifische Gruppe von Individuen definiert (in diesem Fall sagen sie, dass jeder mit einem Nettovermögen von über einer Milliarde Dollar) und dann können sie Vermögenswerte nur von dieser Gruppe beschlagnahmen. Das ist eine nicht einheitliche Besteuerung. Das bedeutet, dass wir zum ersten Mal sagen, basierend auf den demografischen Merkmalen einer Person, was auch immer Sie verwenden möchten, um diese Person zu definieren (in diesem Fall ihr Vermögen) – werden Sie unterschiedlich behandelt. Und das ist anders als eine Einkommenssteuer, denn denken Sie daran, wenn Sie gestaffelte Einkommenssteuersätze haben (und sagen, dass hohe Verdiener mehr besteuert werden) – besteuern Sie die Einkünfte, nicht die Person. Sie schauen nicht auf die Person, um zu bestimmen, ob sie wohlhabend ist oder nicht. Alles, was Sie tun, ist, den unabhängigen Einkommensbetrag zu betrachten, der hereinkommt. Und so soll eine Einheitlichkeitsklausel die Menschen davor schützen, demografisch diskriminiert zu werden. Und Sie können mit der Hand winken und sagen: ‚Oh, wen kümmert es um die Milliardäre? Esst die Reichen. Das ist großartig.‘ Aber im Grunde genommen geben Sie der Regierung, der Legislative, die Fähigkeit, in Zukunft jede demografische Definition zu nehmen, die sie wollen, und zu kommen und jeden Prozentsatz, den sie wollen, von Ihrem Nachsteuervermögen zu nehmen. Das ist der Grund, warum das so besorgniserregend ist.“ @friedberg @theallinpod