نشرت للتو! العنوان: الدلاء الثابتة لا يمكنها (بشكل مذهل) الربط العنوان الفرعي: "انظر ماذا يحتاجون ليقلدوا جزءا من قوتنا" - قال الموناد الطوبولوجي للعملية مقتطف: لماذا فشل معهد IIT (المشكلة الهيكلية) قد تعتقد أن مشكلة شبكة XOR مجرد خلل في صياغة IIT. أصلح المعادلات وأضف بعض القيود... ربما تختفي المشكلة؟ الوضع أكثر تعقيدا من ذلك. في حديث مع مؤيدي IIT (مثل كريستوف كوخ)، أكدوا أن الشكلية محايدة وجوديا: يمكن تطبيقها على الحقول، أو على أي فضاء حالة تريده، وما إلى ذلك، وليس فقط على الخلايا المنفصلة. الرياضيات لا تهتم بما تمثله الولايات. لذا المشكلة ليست أن IIT ملتزم بوجود وجود معين. إنه عندما تطبق IIT على أنظمة ذات تميز ثابت، فإنه يعطي نتائج لا تتبع ما نهتم به. إليك طريقة للتفكير في هذا بشكل أكثر رحمة: ربما يمكن إعادة تصور IIT كطريقة لاكتشاف التكامل الأساسي داخل أي أنطولوجيا توجهها إليه. في هذا المنظور، إذا طبقت IIT على آلة خلوية ذات دلو ثابت، سترغب في أن تعيد شيئا مثل حجم الدلو. يمكن لمؤيدي IIT القول إن الأنطولوجيا تخدعهم: "أعطيتني خلايا معرفة مستقلة، ووجدت خلايا معرفة بشكل مستقل. ماذا كنت تتوقع؟" المشكلة أن IIT حاليا يعيد أكثر من حجم الدلو. يجد "المعلومات المتكاملة" التي تمتد عبر العديد من الخلايا، تصل إلى ذروتها عند هياكل على مستوى الشبكة، في الأنظمة التي بنينا فيها الخلايا لتكون مستقلة وجوديا وسلوك الكل دائما مطابق تماما لمجموع أجزائها. لو كان IIT يتتبع الوحدة الجوهرية بشكل صحيح، يجب أن يعود: "هذه الخلايا منفصلة، ولا يوجد شيء موحد هنا فوق مستوى الخلية الواحدة." بدلا من ذلك، تجد أن الهياكل التي نعلم يقينا (لأننا بنينا ووضعنا نظاما رسميا) هي وصفية بحتة. هناك تحذير يستحق الذكر: "الحالة" في آلة خلوية ليست بسيطة مثل "بت واحد لكل خلية". لحساب الحالة التالية للخلية في لعبة كونواي Game of Life، تحتاج إلى الجوار 3×3 المحيط بها، بالإضافة إلى قواعد التحديث. لذا فإن المعلومات المطلوبة لخطوة تحديث واحدة تشبه أكثر "جدول قواعد تكوين الحي X"، وليس فقط "0 أو 1". فضاء الحالات الفعال أغنى مما يوحي به العد الساذج بالدلاء. هذا لا ينقذ CA القياسي من نقد الربط، (لا يزال لا يمكنك الحصول على التجميع ولا يمكنك رؤية الطائرة الشراعية كوحدة سببية!)، لكن من المفيد أن نكون دقيقين بشأن ما يحتويه "الدلو" فعليا. ومع ذلك، حتى مع هذا التحسين، تبقى الخلايا أبوقا وجوديا. التفسير "المزدوج" حيث الحالة الحقيقية هي الانتقال (قبل وبعد التفاضل + الحوار + القواعد) لا يساعد: ذلك المركب لا يزال صغيرا، لا يزال محليا، ولا يزال بعيدا عن محتوى المعلومات في التجربة. مساحة الحالات الغنية لا تخلق وحدة عبر الشبكة سوى المعلومات التي تحتاجها للتحديثات المحلية. الآلات الخلوية هي، من حيث البناء، مجرد مجموع أجزائها. هذا تعريفي. كل خلية معرفة بشكل مستقل ولها حالتها وجوارها الخاص. جميع القواعد محلية. "الطائرة الشراعية" في لعبة الحياة لكونواي لا تربط شيئا: نحن نتحدث عن نمط نعرفه بأنفسنا. الخلايا لا تعرف أنها طائرة شراعية. لا توجد حقيقة مادية تجعل تلك الخلايا الخمس شيئا موحدا بدلا من خمسة أشياء مرتبطة من وجهة نظرنا. الطائرة الشراعية هي وصف نفرضه من الخارج. إنه يضغط نموذجنا لما يحدث ويساعدنا على التنبؤ بمستقبل الشبكة. لكنها لا تتوافق مع أي وحدة جوهرية في النظام. الآن خذ نفسا وفكر: أي مقياس محسوب على وحدات ثابتة سيجد على الأكثر "تكامل" حيثما تتفاعل الوحدات سببيا. لأكون منصفا مع IIT، Φ لا يقيس مجرد ارتباط إحصائي. إنه يقيس شيئا مثل البنية السببية غير القابلة للاختزال: كم تفقد قوة السبب والنتيجة للنظام عند تقسيمها. بوابات XOR تؤثر فعليا على بعضها البعض. لكن الاتصال السببي بين الوحدات المعطاة مسبقا يظل الاتصال بينها. تشابك التروس يتعامل بشكل حميمي مع السبب. ينعطف واحدا، والآخر ينعطف. لا تزال سرعتين. الشبكة تربطها، لكن هل تدمج بينهما؟ وهل الاندماج الداخلي عابر؟ إذا كان الجواب نعم، كيف يمكن تجنب انتشار الاندماج إلى كامل الشبكة؟ إذا لم يكن الأمر كذلك، كيف يمكن خلق كائنات مقيدة بمحتوى معلوماتي دقيق؟ لا أعتقد أن السؤال هو ما إذا كانت الوحدات تتفاعل. بالنسبة لي، الأمر يتعلق بما إذا كانت مجموعة الدلاء تشكل كيانا حقيقيا أم مجرد نظام من الأجزاء المتفاعلة. IIT يجد Φ عالي حيثما يوجد اعتماد سببي غني. لكن الاعتماد السببي الغني بين الوحدات المحددة بشكل منفصل لا يجعلها شيئا واحدا. هذا يجعلهما مترابطين بشكل وثيق....