دعونا نتحدث عن "القرابة". تحديدا، النوع العرقي. إنه سر قذر في العلوم الاجتماعية أن أحد أكثر النتائج قابلية للتكرار هو أن الناس يفضلون نوعهم الخاص. وقد تم تكرار هذا في كل مكان، بين كل شعب، وفي كل ثقافة. سلسلة من النتائج 👇🧵

كينيا (قبائل متعددة): وجد هابياريمانا وآخرون (2007) أن الأعراق المشتركة في كمبالا كانت أكثر احتمالا للتعاون بنجاح في الألعاب التجريبية بمقدار 2–3 مرات

وجد تحليل تلوي ل 77 دراسة أن هذا التحيز العرقي المشترك منتشر عبر القارات:

في سويسرا (2017)، "فقد" الباحثون 17,000 محفظة. كانت المحافظ أكثر عرضة للعودة بمقدار 2–5 نقاط مئوية عندما يشير الاسم على الهوية إلى تشارك عرقية مع الباحث (أسماء ذات طابع ألماني مقابل أسماء تركية في الكانتونات الناطقة بالألمانية).

الجانب السلبي للتنوع: في الولايات المتحدة، وجد روبرت بوتنام (2007) أن التنوع العرقي يقلل الثقة في الجيران، ويقلل من العطاء الخيري، ويقلل الدعم للإنفاق على الرعاية الاجتماعية — حتى بين الليبراليين — لأن الناس أقل استعدادا لإعادة التوزيع على المجموعات الخارجية المتصورة.

ويظهر حتى في الدماغ: دراسات الرنين المغناطيسي الوظيفي (مثل فان بافل وآخرون، 2008؛ يظهر تشون وآخرون، 2011) أن نفس مناطق الدماغ التي تضيء للتعرف على الأقارب (اللوزة الدماغية، الإنسولة، إلخ) تنشط بشكل أقوى للوجوه العرقية المشتركة مقارنة بوجوه الأعراق الأخرى.

باختصار، يظهر تأثير المحاباة العرقية في كل مكان بحث فيه الباحثون — المجتمعات الصغيرة النطاق، الدول الحديثة، التجارب المخبرية، التجارب الميدانية، البيانات التاريخية، وفحوصات الدماغ.