可能出現的博弈論情況是，如果中國知道美國可能會選擇比特幣的路線，而不是與黃金保持一致，他們可能會同時購買黃金並購買一定數量的比特幣作為第二計劃。 你現在在黃金上看到的單向移動，與比特幣的移動相比，將顯得微不足道。 這就是為什麼我也說，循環不是思考比特幣的方式，因為下一個主要的移動是由主權驅動的。 正如技術分析在黃金上沒有意義，比特幣的移動也不會是一個技術分析的移動。 這將看起來像是一個擁有十億美元的人試圖將一家市值一千萬美元的公司抬高。 我認為中國正在引誘美國進入黃金策略，但低報他們擁有的黃金數量，讓美國感覺他們佔上風，但如果美國走上黃金的路線，我可以預見最終會宣布中國及其盟友擁有的黃金遠超預期。 中國現在大規模公開的原因是贏得中立資產主導權的一個重要部分，這使得公眾購買並支持該資產——例如，現在有美國人強烈支持回歸黃金，而不考慮這樣做的政治後果。 同樣，也有很大的努力推動比特幣進入美國金融體系，並確保美國機構成為最大的持有者，因為政府之外，你希望你的公民擁有它，就像黃金在中國和印度被推廣一樣。 從美國的角度來看，你可以有信心的門檻是當美國政府加上實體，即保管人/公司/個人擁有50%的比特幣——目前估計約為40%。在那種情況下，無論其他人多快行動，他們都有能力在財務上主導。 如果你是對手，你會推動恐慌以減少美國的擁有權，同時購買。