所以你真的在賭單序列器 L2 會因為在我們獲得明確性時可能不合規而放棄和消失嗎？ 這不是運作的方式。要麼他們會獲得許可並獲得那些優勢——要麼他們會支付律師費用來閱讀法規並轉向合規的、無需許可的 L1。 而現在你所有的 L2 諷刺都不適用了——他們已經轉變為強大的 L1，因為他們是專門構建的、共同定位的，並且從第一天起就合規。 看起來“明確性”可能會帶來意想不到的競爭後果。

我對L2的結論（來自一位對宣稱L2模型破產有既得利益的SVM L1創始人）： 不，它並沒有破產。 但結果仍未確定——RH Chain是成敗的關鍵。 這始於以太坊接受作為L1的局限性，並為其他建設者提供一個目的明確的路徑，以構建更好、更快的鏈，同時仍與$ETH保持一致。從理論上講，這是有道理的——因為接受局限性以擴展和轉變通常是明智的商業策略。🤔 但在實踐中是否有效仍然是個未知數。是的，@base很成功，但我們需要的不止一個成功故事。 而且沒有人知道MegaETH或RH Chain是否能夠克服我們在L2中看到的問題（例如最終性、碎片化），並佔據一大塊蛋糕。沒有人知道——這些事情是無法預測的。 那麼，為什麼RH Chain對L2策略至關重要？ RH Chain的成功是理所當然的——不要對@vlad抱有幻想。我們只是不知道它是否會作為L2成功，或者他們是否會在某個時刻轉向L1。 如果RH發現作為L2在某種程度上妨礙了他們的全球統治——Vlad將毫不猶豫地拋棄以太坊，轉向L1。他是個商人，不是極端主義者。如果他對合規的L1驗證者集有清晰的認識——Robinhood L1就可以開始了。 這與MegaETH截然不同，後者是生死與共的以太坊（對此忠誠必須給予尊重）。 但如果RH轉向L1，那麼你就可以說L2模型是破產的。 放眼未來，誰會想到以太坊的未來有點掌握在Robinhood手中呢？？🏹

去中心化的辩論不僅在網上激烈進行——它也在華盛頓展開。 加密市場結構立法要麼承認消除控制的重要性，要麼忽視它。 所以，如果你相信去中心化很重要，現在是為此而戰的時候了。