我统计了普林斯顿大学7个主要系的所有助理教授，所有人显然是在过去7年中被聘用的。 在计算机科学、电子工程、数学、政府、经济学等领域，年轻教授中，白人男性的数量超过了其他所有群体。（但在历史或物理学中并非如此，那是觉醒主义活动的温床。） 萨维奇的文章是合法的，但你应该明白他是在挑选一些小的坏例子。"耶鲁大学历史系"并不能代表劳动力市场，甚至不能代表耶鲁大学。 这并不能掩盖这样一个事实：在某些学科和创意产业中，高层大多是白人高管，他们在对待白人男性申请者时，冷酷地在天平上加重了自己的权重（同时保护自己的老网络）。这对申请者和更广泛的社会信任造成了很大的伤害。考虑到这一点，否定它，以便我们永远不会回到过去，这是很重要的。 这在许多公司也发生过——但远没有你从阅读关于哈佛人文学科的文章中想象的那么糟糕。 显然，人们对夸大觉醒时代的过度行为有很大的胃口。情况确实糟糕，但认为白人男性在大多数行业中无法取得进展的想法与现实几乎没有对应关系。 为什么我的统计数据更能代表精英学术界：我选择了普林斯顿作为萨维奇文章中未提及的顶尖学校，并请ChatGPT告诉我7个最大的系。这并不精确，但如果你为另一组随机的大学和系做这个，你会发现类似的情况。 我在这7个系中统计的助理教授人数： 白人男性：39 白人女性：16 非白人男性：29 非白人女性：17 另外，几乎所有的非白人都是南亚或东亚人。黑人，作为觉醒时代的所谓受益者，几乎没有代表。

在经济学领域，我们拥有管道数据，女性助理教授的比例在每一年都低于女性博士生的比例，除了2023年。 （这适用于整个职业，而不仅仅是普林斯顿）

@Ed453164711 这很重要，因为右翼想要出于对觉醒文化的报复而削减大学科学系的经费，但实际上大学科学系与萨维奇文章中的例子完全不同，在新的技术竞争中削减他们的资金是错误的。

你可以在任何地方轻松检查这一点。我认为你会发现，像Savage这样的数字只有在人文学科的部门中，那里大约有20%的教职员工和更小比例的学生。 科学领域的种族偏好仅仅是一个数量级或更多的低。虽然有很多讨论，但行动却较少。现在你可能更倾向于零（尽管在SFFA之前某些多样性偏好是合法的），但将科学和人文学科一概而论是个错误。