Як виміряти цінність мережі довіри? Цитований пост висловлює популістську скаргу, яка досягла апогею під час нещодавніх дебатів про тарифи Трампа, але насправді набирає обертів з початку 1980-х років і першої хвилі офшорингу. Я лібертаріанець, розуміюся на економіці, знаю всі аргументи на користь вільної торгівлі та вільної міграції, і протягом десятиліть мені було легко відкинути такого роду скарги як сучасний луддизм. Кожен попередній рух до глобальних вільних ринків викликав тимчасовий дискомфорт, який згодом компенсувався величезним зростанням добробуту та рівня життя. Але в ці дні я опиняюся в дуже незручному становищі. Тому що я все ще вважаю, що вільна торгівля є найкращою, але я також вважаю, що популістські скарги на вільну торгівлю мають певні підстави. Я тут не для того, щоб писати про тарифну політику сьогодні. Я тут, щоб написати про те, чому Трамп має народну підтримку своєї тарифної політики, незважаючи на те, що кожен економіст у всесвіті каже, що це божевілля. Тут, на мою думку, проблема: економісти зосередилися на тому, що вони можуть бачити і що вони можуть виміряти, і на речах, які монетизуються. І якщо міряти наслідки тарифів саме так, то вони виглядають як повна катастрофа. Популісти кажуть: вільна торгівля відіграла важливу роль у розриві нашої павутини соціальної довіри. А ви, економісти, еліти, інтелігенція... Ви недостатньо цінуєте цю мережу довіри. Я не думаю, що ця критика неправильна. Вона не дуже добре сформульована, тому що люди, які її роблять чи ні, загалом інтелектуали. А підтримка тарифів може бути жахливою ідеєю, навіть якщо критика слушна. Але популісти не помиляються. Погані політичні рішення за останні 60 років завдали величезної шкоди соціальній довірі. Навіть деякі хороші політичні рішення завдали такої шкоди, і під добром я маю на увазі «успіхи в інших сферах, ймовірно, переважують негативні наслідки для соціальної довіри». Вільна торгівля завдала певної шкоди, навіть якщо в чистому вигляді це була хороша політика - навіть якщо виграш у добробуті від вільної торгівлі був настільки великим, що варто було б трохи втратити довіру, щоб його отримати. Популісти кричать, що наші еліти викинули те, чого не розуміли цінності. Занепад суспільної довіри болить бідним і робітничому класу більше, ніж багатим, тому що багаті здебільшого можуть викупитися від наслідків занепаду. Як вільна торгівля підриває суспільну довіру? Це дуже просто. Це відбувається щоразу, коли чиясь робота знаходиться в офшорах, і клас інвесторів/менеджерів каже: «Ми цінуємо ще кілька центів прибутку в ціні наших акцій, а не здоров'я громад, в яких ми живемо». Можливо, компроміс за таких обставин виявиться позитивним для людей, які можуть купувати дешевші товари, але меседж все одно залишається. Підрив довіри все одно трапляється. Я міг би перерахувати багато причин підриву соціальної довіри. Вільна торгівля – лише одна з них. Проблемою для популістів є те, що більшість інших незручно прив'язані до расових питань – ДЕІ, 8 секції житлового будівництва, позбавлення фінансування міської поліції. Отже, якщо ви хочете поговорити про підрив довіри, вільна торгівля – це єдина річ, яку ви можете атакувати, і яка не викликає великої негативної реакції з боку рознощиків расових образ. Саме тому тарифна політика є такою гарячою точкою - це безпечно. Популісти насправді намагаються наблизитися до загального заперечення, що наші еліти недооцінили соціальну довіру, і одна з найважливіших речей, які ми можемо зробити як суспільство, – це спробувати відновити цю тканину. І так, я думаю, що це розмова, яка має відбутися.