Мені пощастило працювати двічі досить тривалими (10 і 5+ років) у «компаундерах», і я вважаю, що це дало цінний погляд на інвестування. Цікаво, що мої висновки про те, що робить успішний довгостроковий бізнес, рідко є основною темою обговорень на FinTwit, тому я подумав, що варто поділитися цим. Вони будуть насамперед актуальні для інвесторів у зростання на ринку $5-$50 млрд, але, сподіваюся, стосуватимуться більшості бізнесів і оцінюватимуть, чи варто працювати в них/інвестувати. Ось чотири висновки. Відчуваю, що маю, мабуть, 100+ висновків, тож якщо людям це сподобається, поділюся ще іншим разом. 1. Лідерство — це все, що має значення Врешті-решт, як інвестор і працівник, ви в основному робите ставку на жокея. На цьому шляху буде кілька моментів, коли генеральний директор змушений буде «поставити бізнес». Це може бути через конкурентний тиск, або через те, що вони бачать вагому можливість, яка потребує значних ресурсів, або через екзистенційну помилку, яку потрібно виправити. Цей наратив не завжди доходить до інвесторів, але будьте певні, що плавного переходу від 2B до 5B, до 10B, 50B і далі не буде. Отже... Чи довіряєте ви людині на штурвалі згуртувати війська, коли всі мають веслувати в одному напрямку, або роти загинуть (або принаймні зменшуються на 50-90% назавжди)? Я вважаю, що це справді найважливіше питання, яке варто собі запитати, якщо у вас є часовий горизонт понад 1 рік. 2. Насіння формується роками: Дуже мало компаній приносять реальну та тривалу користь лише з одного вчинку. Ідеально — бізнес, де лідер свідомо закладає зерна свого другого чи третього акту. Але найголовніше, що бізнес має право виграти наступний крок. Кладовище заповнене компаніями, які вважали, що мають право на новий сектор, більшу частку гаманця тощо, але або А) не побудували достатньо міцний перший акт, щоб фінансувати другий Б) не виробили операційну жорсткість з першого акту для застосування до другого В) Не обрали правильну можливість для другого акту Г) Клієнти не вважали їх належним «власником» другого акту Сфера уваги. E) Не обрали другий акт, більший за перший Тож я люблю проходити цей чек-лист. - Чи найкращий цей бізнес у їхньому першому прагненні? - Чи демонструють вони операційну досконалість (про це трохи пізніше)? - Який у них наступний номер? - Це їхня перемога? - Це більше, ніж їхня поточна можливість? 3. Терпіння — це чеснота: В обох підприємствах були роки, коли запаси залишалися на рівні. Іноді роками. Це сталося з кількох причин. Перша полягає в тому, що ваша база акціонерів змінюється в процесі життєвого циклу бізнесу — від IPO до гіперзростання (сподіваємось), а потім до більш стабільного бізнесу, який оцінюється на основі прибутку. Друга причина цього полягає в тому, що бізнес бачить можливість зростання і повідомляє, що інвестуватиме для зростання. Це те, що Волл-стріт ненавидить чути. Найгірше, що ви можете сказати Волл-стріт — це те, що ви інвестуєте у свій бізнес, бо вони вважатимуть, що ви інвестуєте в оборонну позицію, що ваш бізнес загине, і вони продадуть. Тож, повертаючись до пункту 1: ви хочете працювати на лідерів і інвестувати в них, які кажуть «Пішов ви» Волл-стріт і інвестують у довгострокове зростання, інвестори нехай зважають. Як інвестор, це означає, що я намагаюся А) бути пильним у визначенні, чи є інвестиція оборонною чи ні. Якщо я добре обираю компанії з сильними лідерами, я автоматично довіряю їм, що вони інвестують у довгострокове зростання. Я хочу, щоб вони копали рів. Б) Я завжди шукаю інвесторів, які витрачають акції бізнесів, що інвестують на довгострокову перспективу. 4. Виконання перемагає стратегію: Існує відоме вислів/філософія інвестування: щоб заробляти гроші, потрібно бути «не згодом і правильним». Коли ви фактично керуєте бізнесом, це загалом не так. Нових ідей немає. Зазвичай перемагає лише той, хто виконає краще. Звісно, у вас є AirBnB і Uber, але більшість бізнесів — це не великі нові ідеї. Це лише ідеї, і переможець реалізує найкраще. Отже, секрет у тому, щоб знайти бізнеси, які маніакально зосереджені на операційній строгості. Amazon — це канонічний приклад. Данахер — ще один приклад. DoorDash — третій варіант, який спадає на думку.

Tesla впала на 4%, оскільки світ усвідомлює, що китайці випереджає їх у електромобілях, NVDA робить більш цікаві речі в автономному кермі, а GOOGL виграє робототехніку

$1T капітальних витрат, і ваші рахунки за комунальні послуги потроїлися за це, до речі