Att konstruera den olyckliga vägen: Förstå BitVM2-arkitekturen Del två: BitVM2:s praktiska blockerare BitVM2 är ett starkt bryggramverk, men "fungerar i teorin" är inte hinder för Bitcoin. Tröskeln är om den olyckliga vägen är billig, entydig och förenlig med incitament. I en zkRollup-liknande BitVM2-utplacering dyker tre praktiska blockerare snabbt upp: 1. Att bevisa fel delstat Under en ifrågasatt peg-out kan operatören försöka använda ett giltigt bevis över en felaktig/förgrenad L2-historik. Om "senaste tillstånd" inte objektivt fastställs kan beviset vara internt korrekt men ekonomiskt bedrägligt. 2. Användare kan inte ta ut godtyckliga belopp Klassiska BitVM2-peg-outs är kopplade till fasta L1-peg-in-mängder och operatörsliknande flöden. Slutanvändare kan inte förväntas köra ett operatörsarbetsflöde bara för att ta ut "x BTC". 3. Incitament betalar inte pålitligt den ärliga skådespelaren Om utmanare inte får betalt konsekvent slutar de titta. Ett specifikt misslyckandesätt: den enhet som finansierar/initierar en utmaning är inte nödvändigtvis den som landar det sista motbevissteget, så belöningar kan tas av andra. GOAT BitVM2-designen riktar sig direkt mot dessa med tre arkitektoniska drag: • Committa sequencern som är satt på Bitcoin så att "kanoniskt L2-tillstånd" är externt förankrat. • Flytta operatör/utmanares säkerhet till L2 + använda atomic swap-uttagsflödet så att användare tar ut godtyckliga belopp rent, medan operatörerna ersätter sig själva via L2-bevis. • Minska tvistkostnader med osammanhängande kretsar + DV-SNARK så att utmaningsvägen är operativt genomförbar. Nästa avsnitt i del tre: vad det innebär att förankra den kanoniska L2-synen på Bitcoin genom att committa sequencer-setet, och varför detta stänger utgången "bevisa fel tillstånd".