Engineering Het Ontevreden Pad: Begrijpen van de BitVM2 Architectuur Deel Twee: Praktische Blokkades van BitVM2 BitVM2 is een sterk brugframework, maar "werkt in theorie" is niet de maatstaf voor Bitcoin. De maatstaf is of het ontevreden pad goedkoop, ondubbelzinnig en incentive-compatibel is. In een zkRollup-stijl BitVM2-implementatie verschijnen er snel drie praktische blokkades: 1. Bewijzen van de verkeerde staat Tijdens een betwiste peg-out kan de operator proberen een geldige bewijsvoering te gebruiken over een onjuiste/afgebroken L2-historie. Als de "laatste staat" niet objectief is bepaald, kan het bewijs intern correct maar economisch frauduleus zijn. 2. Gebruikers kunnen geen willekeurige bedragen opnemen Classic BitVM2 peg-outs zijn gekoppeld aan vaste L1 peg-in bedragen en operator-stijl stromen. Eindgebruikers kunnen niet worden verwacht een operatorworkflow te volgen alleen om "x BTC" op te nemen. 3. Incentives betalen de eerlijke actor niet betrouwbaar Als uitdagers niet consistent worden betaald, stoppen ze met kijken. Een specifieke faalmodus: de entiteit die een uitdaging financiert/initieert is niet noodzakelijkerwijs de entiteit die de laatste disproving stap uitvoert, zodat beloningen door anderen kunnen worden gevangen. Het GOAT BitVM2-ontwerp richt zich hier rechtstreeks op met drie architectonische stappen: • Commit de sequencer set op Bitcoin zodat de "canonieke L2 staat" extern is verankerd. • Verplaats operator/challenger onderpand naar L2 + gebruik een atomic swap opnameflow zodat gebruikers willekeurige bedragen schoon kunnen opnemen, terwijl operators zichzelf vergoeden via L2-bewijzen. • Verminder geschil overhead met verwarde circuits + DV-SNARK zodat het uitdaging pad operationeel haalbaar is. Komende in Deel Drie: wat het betekent om de canonieke L2-weergave op Bitcoin te verankeren door de sequencer set te committeren, en waarom dit het "bewijzen van de verkeerde staat" exit sluit.