Jag ser en hel del kommentarer om vårt samtal med Dave Smith. Många människor älskade ett ärligt utbyte av motsatta åsikter. Vissa är upprörda över att Dave kom till vår show och "inte kommer att titta på den". Vissa är upprörda över att vi hade honom på vår show "kommer inte att titta på den". Jag såg ett inlägg som sa att Dave skämde ut sig själv och sedan också sa att vi hade fel att "plattforma honom". (För att vara tydlig: Jag påstår inte ens att detta är en korrekt beskrivning eller dunkar på Dave här) Hur kan vi hävda att svaret på dåliga idéer är bra idéer samtidigt som vi blir upprörda när dåliga idéer sprids och utmanas i grunden? Jag är oense med Dave om många saker, men han uppförde sig som en komplett gentleman. Jag menar inte att han skakade hand med mig och var artig. Jag menar, han argumenterade för sina poäng, spelade inte fult och agerade i god tro varje minut av en 3-timmars intervju. Detta är hela poängen med vår show och har alltid varit: att ha konversationer som andra människor inte kommer att ha som faktiskt förbättrar vår kollektiva förståelse av världen. Även om du hatar den politiska grupp du tror att jag tillhör, kan du inte förneka att många människor håller med mig om saker och ting. Men detsamma gäller för Dave. Vi pratar mycket om hur internet förstörde konversationer. Tja, vad vi gjorde med Dave är att knuffa ratten i motsatt riktning. När människor slutar bråka om saker som är viktiga, bråkar de om dem istället. Låt oss vara ärliga: det är den väg som västvärlden är på. Vi är polariserade, splittrade och arga. Och om vi inte kan se varandra som människor igen, kommer ingen av dessa debatter att spela någon roll eftersom vi alla kommer att döda varandra. Vi måste komma bort från den vägen och vi måste göra det nu. Det är vår polstjärna på Triggernometry och det är därför vi kommer att fortsätta ha de samtal som ingen annan vill ha. Tack för allt ert stöd på vägen.