Din punctul meu de vedere, a venit timpul să renunțăm la termenul "vibe coding". În acest moment, nu mai este deloc bazat pe vibe. Gestionând agenții, ghidându-i în direcția corectă, oferind feedback corect, ajutându-i să iasă din blocaje. Ar trebui să-i spunem "pilotarea" unui LLM. Da, există piloți care doar apasă butonul de control al croazierei și gestionează un zbor ușor, dar există piloți care pot obține mult mai mult din aceeași mașină — subagenți, abilități, planificare, coordonarea mai multor agenți în aceeași bază de cod, combinarea conflictelor, supravegherea simultană a mai multor proiecte etc. Când spui "Eu am codificat asta", implici că toată agenția a fost în LLM—îți șterge propria autorat. Termenul în sine a fost creat pentru a da licență lipsei de seriozitate, pentru a justifica ignoranța meșteșugului. "Știu că e obraznic să programezi așa, dar dacă pur și simplu îl acceptăm?" Dar acest lucru nu este mai adevărat decât este pentru un pilot care a folosit instrumentația complexă pentru a ateriza un avion. Asta nu e "vibe flying". Aproape totul va fi acum "vibe coded", dar agenția programatorului pur și simplu crește la un nivel mai înalt de abstractizare. În termenii lui Karpathy, am trecut de la programarea în asamblare, la programarea în limbaje de nivel superior, iar acum programarea în limbaj natural. Dar autoratul ca concept va supraviețui. De aceea cred că ar trebui să spunem "Eu l-am pilotat pe Claude să construiască asta." Așa arată viitorul ingineriei software. Limbajul nostru trebuie să se adapteze. @karpathy

Ca să extindem metafora, e ca și cum un dezvoltator web ar spune "Python a scris asta." Nu, tu ai scris-o. Tu nu ai scris asamblarea, iar codul de asamblare probabil ți s-ar părea de neînțeles. Dar așa sunt scrise programele acum. Actul programării se adaptează la niveluri superioare de abstractizare. E ciudat să spui "am programat asta în Claude" sau chiar "cu Claude", dar pilotul, după părerea mea, clarifică relația ta cu mașina.