Google nu va vinde niciodată TPU-uri. În momentul în care Google vinde TPU-uri la scară largă, își transformă avantajul arhitectural într-o marfă. Echipele interne ale Google au revendicări de prim ordin privind capacitatea TPU-urilor deoarece aceste sarcini generează direct venituri și șanțuri strategice. Orice TPU vândut extern este un TPU care nu este folosit pentru a apăra principalele motoare de profit ale Google. În prezent, TPU-urile sunt o integrare verticală proprietară a Google, care le permite să opereze infrastructura AI la costuri pe care concurenții nu le pot egala. DeepMind poate consuma bugete de calcul care ar duce la faliment OpenAI pentru că Google nu plătește prețurile GPU-urilor de retail, ci plătește costuri marginale interne TPU. Dacă Google începe să vândă TPU-uri extern: - Trebuie să stabilească prețuri competitive față de GPU-urile Nvidia, ceea ce înseamnă să-și dezvăluie structura de costuri. Dintr-o dată, toată lumea știe că adevăratele costuri de calcul AI ale Google nu sunt magice. - Vânzarea TPU-urilor bare metal înseamnă publicarea specificațiilor detaliate, benchmark-urilor de performanță și interfețelor de programare. Aceasta oferă concurenților un plan pentru "cum Google face de fapt AI la scară largă". Acum, asta e proprietar. În momentul în care devine un produs, acesta devine studiat, inginerie inversă și, în cele din urmă, replicat. - Google Cloud vinde deja acces TPU prin GCP la prețuri premium. Dacă încep să vândă TPU-uri goale, concurează cu propria lor ofertă cloud cu marjă mai mare. Niciun cumpărător sofisticat nu ar plăti adaosul GCP când ar putea cumpăra TPU-uri direct și să le folosească mai ieftin. Prețul TPU GCP nu este competitiv comparativ cu alternativele pentru GPU, dar este premium. Aceasta nu este incompetență, este prețuită intenționat pentru a descuraja adoptarea externă în masă. Google pune la dispoziție TPU-urile suficient de mult pentru a evita acuzațiile de "acumulare a infrastructurii antitrust" și pentru a capta unele venituri cloud cu marjă mare, dar nu doresc de fapt ca clienții externi să consume capacitate la scară largă. Compară asta cu AWS, care vinde orice cip pe care îl poate fabrica (Graviton, Trainium, Inferentia), pentru că AWS este o afacere de infrastructură de tip commodity infrastructure. Activitatea principală a Google este formată din reclame și produse de consum care se bazează pe infrastructura AI. Vânzarea infrastructurii este ca și cum McDonald's și-ar vinde lanțul de aprovizionare către Burger King, chiar dacă generează venituri, întărești concurenții și slăbești afacerea ta principală. Nu poți fi simultan un vânzător de cipuri commodity ȘI să menții avantajul infrastructurii proprietare. În momentul în care vinzi, te transformi în marfă. În momentul în care te transformi în marfă, avantajul tău dispare. Având în vedere că vânzarea TPU-urilor pare nesigură din punct de vedere strategic, de ce există speculații că Google ar urma totuși acest proiect? Cred că pentru că diviziile cloud de la fiecare hyperscaler au o anxietate perpetuă de tipul "avem nevoie de diferențiere", iar cipurile personalizate arată ca diferențiere. Dar diferențierea contează doar dacă protejează marjele sau capturează acțiuni fără a-ți distruge afacerea de bază. Vânzarea TPU-urilor de către Google ar fi o diferențiere care distruge mai multă valoare decât creează.