Nu știu Panta alunecoasă

Gândirea asupra impactului PIB-ului al Platformelor de Inovație Cu tehnologia disruptivă, ești plătit nu o dată, ci de patru ori: 1 Tehnologia motivează noi cheltuieli de capital (așa cum se poate vedea în acest grafic și este ceea ce experimentăm acum cu centrele de date). Capitalul financiar care stătea inactiv cumpără agresiv materiale și forță de muncă pentru a construi fundațiile tehnologice. Spuneți ce vreți despre înțelepciunea sa, dar Meta nu avea bani și acum îi transformă în centre de date. Acest lucru poate fi macroeconomic semnificativ chiar dacă randamentele de bază ale tehnologiei nu se concretizează. Dezvoltarea tehnologică are un randament macroeconomic pozitiv (chiar dacă o singură dată), chiar dacă ROIC nu este mai bun decât canalele concurente pentru capital. Robert Fogle a susținut, faimos, în Railroads and American Economic Growth: Essays in Econometric History, că importanța macroeconomică a căilor ferate nu era atât de mare. Pe scurt, el susținea că același capital folosit pentru construirea drumurilor, canalelor și transportului fluvial ar fi adus reduceri similare ale costurilor de transport. Acest lucru ignoră complet faptul că importanța căii ferate nu era doar capacitatea realizată, ci și promisiunea era suficientă pentru a atrage capital financiar pentru investiții. 2 Dacă promisiunea se confirmă, noua bază de active fixe aduce randamente extranormale. Investiția unică în active fixe în satelitul de calcul spațial contează în acel anumit an, dar randamentul continuu al acelui satelit contează pe toată durata de viață a activului. Faptul că acele tokenuri pot îmbunătăți productivitatea lucrătorului al cunoașterii înseamnă că lucrătorul al cunoașterii (sau angajatorul său) va plăti o cotă înapoi furnizorului tokenului. Dacă satelitul tău de calcul AI poate genera un milion de tokenuri pe parcursul vieții sale pentru fiecare dolar de cost al satelitului, iar tu poți percepe 5 dolari pe milion de tokenuri (toate aproximativ la o rată), atunci rata ta de rentabilitate ar putea părea foarte sănătoasă. Capitalul intră în aceste categorii deoarece furnizorii de capital fac exact aceste calcule. Cel puțin ajungi cu o economie cu o bază de capital fix mult mai mare și, având rate sănătoase de randament, un randament mai bun pe baza capitalului – impactul se compune. 3 Tehnologia disruptivă transformă adesea activitatea non-piață într-o activitate de piață măsurabilă. Deși acest compromis exagerează impactul tehnologiei din perspectiva bunăstării umane, poate fi extrem de important din perspectiva contabilității PIB-ului. Există o glumă economică conform căreia căsătoria cu menajera ta este catastrofală macroeconomică (deși microeconomic bună, nu în ultimul rând pentru economiile de taxe). Ea continuă să facă aceeași muncă, dar munca ei nu mai este măsurată în conturile veniturilor din PIB. Tehnologia disruptivă aduce adesea transformarea inversă. Salariul neplătit pentru toți noi, șoferii amatori din SUA, ajunge la aproximativ 4 trilioane de dolari anual; 13% din PIB-ul SUA(!) Asta înseamnă *mult* muncă non-piață. Un robotaxi ar trebui să beneficieze de un randament sănătos parțial pentru că monetizează o parte din acea muncă nemonetizată. Costul marginal în numerar pentru operarea Toyota Camry-ului complet este de aproximativ 0,35 dolari pe milă. Chiar dacă ai o mașină complet plătită, totuși, ai alege totuși să mergi cu 1 dolar pe milă în loc să conduci, atâta timp cât prețuiești timpul tău la mai mult de 20 de dolari pe oră (și asta lasă la o parte beneficiile suplimentare ale unui robotaxi față de un vehicul pilotat autonom – siguranță mai bună, nu mai este nevoie să cauți parcare, Stres mai mic, ca să numesc doar câteva.) Credem că există peste 1 trilion de dolari pe o piață adresabilă pentru robotaxis, pe măsură ce se apropie de 1 dolar pe milă, tocmai din acest motiv. Din perspectiva consumatorului, fac un compromis, cumpără timp liber la un preț corect. Din perspectivă macroeconomică, aceasta este producția găsită. Condusul pe milă oferea anterior 0,35 dolari; acum aduce 1 dolar. 4 Tehnologiile disruptive permit, de asemenea, oamenilor să-și arunce mințile și corpurile frumoase în activități mai împlinitoare, satisfăcătoare și care adaugă valoare. Un tratament pentru o boală rară devine macroeconomic important deoarece atrage cheltuielile viitoare pentru sănătate într-un cost unic. În esență, aduce activitatea economică viitoare în prezent. Dar acea soluție este și o investiție în capital uman. Spitalizările evitate și calitatea superioară a vieții nu sunt importante doar pentru sănătatea umană, ci și eliberează acea persoană pentru a-și urma cariera, a începe o afacere sau a crea artă. Am putea decide să ne uităm în maraton la Netflix în timp ce suntem în spatele unui robotaxi, iar asta ar fi în regulă și mai util din punct de vedere macroeconomic decât pilotarea manuală a vehiculului, dar am putea dedica și acel timp orchestrării unei colecții de agenți AI care construiesc următoarea tehnologie disruptivă uimitoare.

O relație paradoxală în tehnologie, legată de paradoxul lui Jevon, dar ușor incertă: Cipurile AI sunt disponibile astăzi Dar ai putea implementa cipuri mai eficiente peste 3 ani Care e graba? O tehnologie aflată în mijlocul unei scăderi rapide a costurilor aproape întotdeauna divizează piața între cei care cred că accesul la tehnologie inferioară astăzi le va oferi o poziție mult mai bună în viitor și cei care consideră că este mai bine să opereze cu unul sau două noduri în urmă. Costul generării token-urilor se prăbușește. Și totuși, furnizorii de modele AI plătesc scump – la fel ca și utilizatorii lor – pentru a genera astăzi tokenuri care mâine vor arăta lamentabil de ineficiente. Fie utilizatorii agresivi sunt induși în eroare, fie costul de timp pentru a nu genera tokenuri trebuie să depășească chiar și curba abruptă de performanță pe care o urmează generarea tokenurilor. Din punct de vedere hardware – lăsând la o parte îmbunătățirile arhitecturale – costul de generare a token-urilor se reduce aproximativ la jumătate anual. Aceasta trebuie să însemne că randamentul perceput al generării de tokenuri este cel puțin 100% anualizat. Un gigawatt de calcul astăzi este la fel de valoros ca 2 GW anul viitor. Acest lucru conduce, aproape inevitabil, la calculul spațial. Sensibilă la diverse intrări, se pare că calculul AI bazat pe spațiu devine eficient din punct de vedere al costurilor față de calculul AI terestru pe bază de token, la aproximativ 400 de dolari pe kg în costuri de lansare. Deși nu a ajuns încă acolo, Starship, la volume rezonabile – ceea ce ne așteptam ca SpaceX să livreze până în 2030, înainte de a apărea oportunitatea de calcul spațial – ar trebui să depășească acest prag de cost. Mai important decât costul, însă, este timpul. Companiile de AI sunt acum înfometate după eșecuri. La nivelul întregii industrii, ne așteptăm ca centrele de date terestre să instaleze 90GW în 2030, după ce am construit cumulativ 250GW între acum și atunci. Acest lucru este posibil, dar agresiv, având în vedere dificultatea de a construi infrastructură reală în locuri reale populate de oameni reali (care s-ar putea arunca în fața unui buldozer pentru că au citit acea carte care exagera exagerat consumul de apă în centrele de date de 1000 de ori). SpaceX trebuie să-și îmbunătățească masiv capacitatea de lansare pentru a intra pe o traiectorie de crossover. Pentru a produce 100GW într-un an, probabil au nevoie de aproximativ 100 de lansări pe zi. Mai mult ca oricând, calea critică pentru SpaceX este reutilizarea navelor spațiale, dar dacă vor depăși acest prag, se vor afla într-o poziție economică avantajoasă, evitând constrângeri majore de scalare care vor afecta entitățile competitive de implementare a cipurilor. Ei vor avea literalmente poziția superioară.