Eu estimaria, como empresa, que me custa mais 2% aceitar stablecoins via wire simples / ACH. Para clientes com saldos de stablecoin, quase sempre é mais fácil *enviar* stables: - Teste Instantâneo TXN - liquidação instantânea - "Rastreamento de Voo" via Block Explorer - quase 0 taxas Mas, como receptor, há uma carga operacional muito maior. Aqui está o fluxo de trabalho para aceitar fios: - enviar a fatura ao cliente via Quickbooks, incluindo instruções de transferência em PDF - confirmar instruções de fio por telefone (boa prática, mas na realidade eu não faço isso) - fios para clientes; Espere de 1 a 3 dias - fundos atingem a conta Mercury e são gastos imediatamente - Fatura do QuickBooks confirmada automaticamente como paga, relatório de contas atualizado E aqui está o fluxo de trabalho da stablecoin: - enviar a fatura ao cliente via Quickbooks - enviar instruções de endereço de recebimento - confirmar a rede e solicitar transação de teste - confirmar transação de teste, solicitar envio completo - receber $USDC transação para a Coinbase - remeter fundos para a Mercury; Espere de 1 a 3 dias (o "saque instantâneo" custa entre $100 e 200) - fechar manualmente a fatura do Quickbooks como paga - atualizar manualmente o relatório de AR - marcar manualmente a transação com o nome do cliente (caso contrário, todas as transações são simplesmente da Coinbase) - e tudo isso precisa ser feito imediatamente, caso contrário se mistura em um grande saldo da Coinbase e se torna impossível desembaraçar o EOY Então: - stablecoins levam praticamente o mesmo tempo (1-3 dias) - eles requerem 4-5 pontos de contato manuais extras - eles não se reconciliam automaticamente, então alguém com menos contexto sobre o negócio teria que seguir um rastro documental em vez de simplesmente olhar o Quickbooks Eu diria que esse custo fixo é de +2% de atrito em relação aos trilhos tradicionais, principalmente em mão de obra operacional e sobrecarga mental do proprietário. A forma de melhorar isso é através de um neobank nativo de stablecoins (dos quais já existem muitos a começar). Esse neobanco precisa estar na paridade de recursos da Mercury para que eu possa mudar — uma tarefa enorme, considerando que a Mercury é (na minha opinião) uma front-end financeira de primeira linha. Estou extremamente satisfeito com minha experiência com a Mercury e os gênios dos produtos lá parecem antecipar todas as minhas necessidades enquanto projetam proativamente a interface para interceptar e eliminar atritos. Torço por um provedor baseado em trilhos de pagamento de stablecoins que realmente aproveite a velocidade e transparência das stablecoins, ao mesmo tempo em que atende a todas as necessidades entediantes de conciliação e contabilidade de um negócio.