Estimo como negocio que me cuesta un 2% adicional aceptar stablecoins en comparación con transferencias simples / ACH. Para los clientes con saldos en stablecoins, casi siempre es más fácil *enviar* stables: - transacción de prueba instantánea - liquidación instantánea - "seguimiento de vuelo" a través del explorador de bloques - tarifas cercanas a 0 Pero como receptor, hay una carga operativa mucho mayor. Aquí está el flujo de trabajo para aceptar transferencias: - enviar factura al cliente a través de Quickbooks, incluyendo instrucciones de transferencia en PDF - confirmar las instrucciones de transferencia por teléfono (mejor práctica, pero en realidad no lo hago) - el cliente realiza la transferencia; esperar de 1 a 3 días - los fondos llegan a la cuenta de Mercury y son utilizables de inmediato - la factura de Quickbooks se confirma automáticamente como pagada, el informe de cuentas por cobrar se actualiza Y aquí está el flujo de trabajo de stablecoins: - enviar factura al cliente a través de Quickbooks - enviar instrucciones de dirección de recepción - confirmar la red y solicitar una transacción de prueba - confirmar la transacción de prueba, solicitar el envío completo - recibir la transacción de $USDC en Coinbase - remitir fondos a Mercury; esperar de 1 a 3 días (el retiro "instantáneo" cuesta $100-200) - cerrar manualmente la factura de Quickbooks como pagada - actualizar manualmente el informe de cuentas por cobrar - etiquetar manualmente la transacción con el nombre del cliente (de lo contrario, todas las transacciones son simplemente de Coinbase) - y todo esto tiene que hacerse de inmediato, de lo contrario se mezcla en un gran saldo de Coinbase y se vuelve imposible desenredar al final del año Así que: - las stablecoins prácticamente tardan el mismo tiempo (1-3 días) - requieren de 4 a 5 puntos de contacto manuales adicionales - no se reconcilian automáticamente, por lo que alguien con menos contexto sobre el negocio tendría que seguir un rastro de papel en lugar de simplemente mirar Quickbooks Adivinaría que este sobrecosto es un +2% de fricción sobre las vías tradicionales, principalmente en mano de obra operativa y carga mental del propietario. La forma en que esto tiene que mejorar es a través de un neobanco nativo de stablecoin (de los cuales hay muchos comenzando ahora mismo). Ese neobanco tiene que estar a la par en características con Mercury para que yo cambie--una tarea difícil dado que Mercury es (en mi opinión) un front-end financiero de clase mundial. Estoy más que satisfecho con mi experiencia con Mercury y los genios del producto allí parecen anticipar cada necesidad que tengo mientras diseñan proactivamente la interfaz para interceptar y eliminar la fricción. Estoy apoyando a un proveedor construido sobre rieles de pago de stablecoin que pueda aprovechar realmente la velocidad y transparencia de las stablecoins mientras también satisface todas las aburridas necesidades de reconciliación y contabilidad de un negocio.