Een van de andere interessante dingen die ik leerde tijdens gesprekken met curatoren in Denver is dat NAV-orakels voor RWAs niet zo riskant zijn als ik dacht. Voor degenen die nog bij moeten blijven, de meeste RWAs hebben "duur risisco" wat in feite betekent dat je ze niet onmiddellijk kunt inwisselen / liquideren. In feite, als je een reguliere DeFi-gebruiker bent, kun je ze helemaal niet inwisselen. Alleen iemand of een instelling die KYC/KYB heeft met de RWA-uitgever kan het activum inwisselen voor zijn onderliggende waarde en vaak duurt dit minstens dagen, maar vaak weken tot maanden. Dus mijn (onjuiste) aanname was dat NAV-orakels gevaarlijk waren omdat je inherent illiquide onderpand hebt, dus je zou afhankelijk moeten zijn van marktprijzen en on-chain liquiditeit, wat voor RWAs belachelijk dun is in verhouding tot TVL. Maar wat ik leerde is dat curatoren zowel KYB als direct samenwerken met KYB'd liquidators om ervoor te zorgen dat alle RWAs kunnen worden ingewisseld/geïliquideerd tegen NAV als dat nodig is, en ze zijn eigenlijk helemaal niet afhankelijk van de marktprijzen. Korte opmerking, protocollen zoals @infiniFi zijn eigenlijk perfect gepositioneerd om als liquidators voor RWAs op te treden omdat ze daadwerkelijk de duur blootstelling kunnen beheren omdat hun systeem specifiek is ontworpen om het duur risisco te hedgen. Het is een niche waar zeer weinig andere protocollen op kunnen inspelen. En Morpho faciliteert dit allemaal, wat behoorlijk slick is. Maar het betekent ook dat curatoren veel meer underwriting doen dan je misschien denkt, en als je een nonchalante curator hebt die niet weet wat ze doen, kun je echt in de problemen komen. Petje af voor teams zoals @SteakhouseFi en @gauntlet_xyz die deze markten daadwerkelijk veiliger maken voor de gewone hefboomgebruiker.