Het spijt me, maar Don Lemon is een idioot en door zijn eigen domheid zou de overheid een zaak kunnen hebben. Het lijkt erop dat Lemon het volgende deed: Hij werd van tevoren geïnformeerd over de protesten en ontmoette de organisatoren op een andere locatie. Hij wist dat ze van plan waren om illegaal een kerk te bezetten en de kerkdiensten te verstoren en op een gegeven moment zette hij zijn camera uit om te voorkomen dat hij de samenzwering van tevoren uitzond. Hij reisde vervolgens naar de locatie met de demonstranten, wetende dat ze de kerk zouden bezetten, en volgde hen naar binnen terwijl hij (ten onrechte) zijn kijkers vertelde dat wat ze deden constitutioneel beschermde spraak was. Hij fungeerde effectief als de videograaf van de demonstranten, werd uitgenodigd om deel te nemen aan het protest door de organisatoren, en zette zijn camera uit om bewijs van een criminele samenzwering te verbergen. De overheid gaat betogen dat dit betekende dat hij de grens overschreed tussen een neutrale waarnemer en een wetende deelnemer aan een criminele daad, en ze hebben al een grand jury overtuigd dat die theorie mogelijk merites heeft. Journalistiek scholen moeten het in de hoofden van studenten inprenten dat er juridische gevolgen kunnen zijn als je de grens overschrijdt tussen neutrale waarnemer en activist, omdat Lemon alles deed wat mogelijk was om zichzelf in de problemen te brengen.