Je kunt zeggen dat de Amerikaanse aandelenmarkt overgewaardeerd is, maar je kunt absoluut de Buffett-indicator niet als argument gebruiken. Eind 2014 overschreed de Buffett-indicator voor het eerst 120%. Maar als je eind 2014 op basis van die indicator short was gegaan, had je, behalve dat je meteen een terugval van 10% had kunnen vermijden, 12 jaar lang niets gedaan. Buffett-indicator = totale marktkapitalisatie van de aandelenmarkt ÷ BBP. Maar je moet weten dat het een waarderingsinstrument is, geen timing-instrument. In feite is de richtlijn van deze indicator heel beperkt, ik denk zelfs dat het niet eens onder de statistische misvattingen valt die door de zwarte zwaan worden genoemd; het heeft zelfs heel beperkte statistische betekenis. Normaal gesproken, als je met kwantitatieve strategieën werkt, zijn sommige strategieën in backtests geweldig, maar als je ze echt uitvoert, zijn ze gewoon speelgoed. En de Buffett-indicator is zelfs in backtests gewoon speelgoed. --- scheidingslijn --- Probeer te analyseren waarom de Buffett-indicator vervormd is? Omdat oude Buffett het in 2001 voorstelde, mogelijk niet voldoende rekening hield met de globaliseringskwestie. Bedrijven zoals Apple, NVIDIA en Google in de teller (Amerikaanse aandelen) halen meer dan 50% van hun inkomsten uit het buitenland. En de noemer (BBP) telt alleen de waarde die in de VS wordt geproduceerd. Dus deze indicator moet van nature boven de 100% liggen om normaal te zijn.