Wetenschap slaat de gegevens op, maar vergeet het denken. Vraag een onderzoeker waarom ze maanden geleden een protocol hebben aangepast en de meesten zullen het zich niet herinneren. De redengeving is verdwenen omdat niemand het heeft vastgelegd. Ontwikkelaars hebben dit probleem jaren geleden opgelost. Ze loggen veranderingen en de onderliggende intentie = git. Elke commit laat een spoor achter van waarom een beslissing is genomen. Wetenschap heeft die laag niet, waardoor experimenten in zwarte dozen veranderen en mislukkingen niet meer nuttig zijn. Agenten zullen dezelfde plafonds raken tenzij we beginnen met het vastleggen van wetenschappelijke redengeving op een manier die zij kunnen lezen. Niet de output, maar de intentie. Als we dat bouwen, kunnen agenten de intentie aan de uitkomst koppelen, inconsistenties opsporen en betere ontwerpen voorstellen. Plotseling begint het systeem zichzelf te verbeteren in plaats van elke cyclus informatie te verliezen. @Molecule_sci duwt in die richting, maar deze kloof verdient veel meer bouwers. DeSci heeft zijn eigen versie van commitberichten nodig: gestructureerde beslissingen, aannames en redeneringen die iedereen of elke agent kan opvragen. Niet alleen wat er is gebeurd, maar waarom het is gebeurd. Bouw die laag en wetenschap wordt zelfcorrigerend in plaats van zelfvergetend.