Crypto gaat deze week naar een van zijn grootste momenten in het Congres: een markup van de Senate Banking Committee van de helft (meer hieronder) van de Senate market structure bill. Als je nieuw bent in dit proces, hier is wat dat eigenlijk betekent en wat het niet betekent (ik beloof dat dit niet zo boeiend of leuk zal zijn als Schoolhouse Rock, maar ik ben eerlijk van tevoren). Eerst, wat is een Senate Committee markup? Een markup is een vereiste stap in het wetgevingsproces. Het is waar senatoren formeel de tekst van een wetsvoorstel debatteren, amendementen aanbieden en beslissen of het wetsvoorstel verder moet gaan. Dit is geen vloerstemming. Het is geen definitieve goedkeuring. Het is stap één. Wat kun je donderdag verwachten? Een lange hoorzitting - zo'n hele dag uit de Senate Banking. Senatoren zullen amendementen voorstellen, sommige serieus, sommige politiek, sommige ontworpen om prioriteiten aan te geven in plaats van het wetsvoorstel te veranderen. De meeste amendementen zullen falen. Dat is normaal. Er zal debat zijn over de merites van het wetsvoorstel en over specifieke bepalingen. Aan het einde zal de Commissie stemmen over de vraag of het wetsvoorstel uit de Commissie moet worden voortgezet. Wat deze markup niet is: - Het is geen definitieve stemming - Het betekent niet dat het wetsvoorstel klaar is - Het garandeert geen goedkeuring - Mislukte amendementen zijn niet voor altijd dood. Waarom is dit dan belangrijk? Omdat een succesvolle markup een van de beste indicatoren is van bipartijdige steun. Als een wetsvoorstel amendementen kan overleven en uit de Commissie kan komen, geeft dat aan dat de leiding gelooft dat het een echte kans heeft om verder te gaan. Dat is super belangrijk in de Senaat. Nu voor het ingewikkelde deel. Dit wetsvoorstel is verdeeld over twee Senaatscommissies. De Senate Banking Committee heeft jurisdictie over de SEC en de effecten gerelateerde delen van het wetsvoorstel. De Senate Agriculture Committee heeft jurisdictie over de CFTC en de grondstoffen gerelateerde delen. Geen van beide commissies kan de jurisdictie van de ander markeren of stemmen. Daarom wordt deze week slechts een deel van het wetsvoorstel gemarkeerd - het gedeelte van de Senate Banking. Wat gebeurt er daarna? De Senate Agriculture Committee moet nog zijn eigen markup houden, waarvan de leiding heeft aangegeven dat deze later deze maand zal plaatsvinden (vanaf vandaag - schiet de boodschapper niet). Beide commissies moeten hun respectieve delen goedkeuren voordat de tekst kan worden samengevoegd tot een enkel Senate market structure bill (ik weet niet wat de naam zal zijn). Ja, het is rommelig. Ja, het is traag. Dit is hoe de Senaat werkt. Zodra het volledige wetsvoorstel is samengesteld, gaat het naar de Senaatsvloer. Dat vereist 60 stemmen (hallo bipartijdigheid👋). Als het de Senaat passeert, gaat het terug naar het Huis. De Senaat zal niet stemmen over de CLARITY Act. Het Huis zou opnieuw moeten stemmen omdat dit een nieuw door de Senaat goedgekeurd wetsvoorstel zou zijn, niet de CLARITY Act die het Huis heeft goedgekeurd. Ik herhaal - niet de CLARITY Act. Alleen na goedkeuring door het Huis zou het wetsvoorstel naar het Witte Huis worden gestuurd. Kortom: de markup van deze week is een grote zaak. Het is vooruitgang. Het is noodzakelijk. Maar het is niet het einde van de weg. Er zijn nog steeds meerdere stappen, meerdere stemmen en meerdere politieke hindernissen voor de boeg. Tot donderdag👍