Jeg er stort sett enig, men det grunnleggende oppsettet til anti big tent-teamet er litt annerledes (og det finnes to versjoner av det): Enkel versjon: vi renser ut noen, men får sosiale konservative i hjertet av landet (Dette ble prøvd) Smart versjon: vi får fraksjonsmakt og venter på å vinne valget

Den virkelige splittelsen i det demokratiske partiet er de som mener Trump er et unikt problem eller skyldes hovedsakelig ikke-økonomiske krefter (for eksempel er det globale populistiske opprøret i den utviklede verden ikke en effekt av NAFTA eller 2009). Mot dem som mener Trump er et symptom på den fryktede «nyliberalismen».

Personlig trodde jeg mer på sistnevnte teori fra 16 til 21. Men når jeg ser hvordan innsatsen for å ta tak i de «strukturelle» økonomiske problemene alle var 1) dypt upopulær 2) rev koalisjonen i stykker og 3) faktisk ikke overbeviste noen av hjertevelgerne, abonnerer jeg nå på teori 1.