Jeg hørte nettopp på podcasten @RaoulGMI og @santiagoroel, og argumentet for at TEV er riktig måleparameter (siden markedet ser ut til å behandle det slik nå) er at tillit og likviditet er nettverkseffekter som bygges opp over tid. Akkurat nå ser det definitivt ikke ut til at basislaget fanger den verdien, fordi det nesten ikke spiller noen rolle om jeg sender eller bytter 1 USD eller 1 milliard USDC. Men det virker som markedet fortsatt priser sannsynligheten for å fange det ganske høyt (priset til perfeksjon). Så spørsmålet for meg er: hvordan kunne basislaget noen gang faktisk fange den verdien, og hvordan ville playbooken for det se ut? For å fange denne verdien vil du sannsynligvis trenge en måte å inkludere prisorakler i konsensus på, eller på annen måte skape en økonomisk mekanisme for å kreve gebyrer på USD-basis på protokollnivå. Selvfølgelig ville dette høres urimelig ut for en ETH maxi, men det føles som et prisingsproblem. Problemet med noe slikt, vil jeg si, er at for RWA-er spiller det egentlig ingen rolle hvor de utstedes eller hvor de sirkulerer, fordi de alltid er deres egne L1. Til tross for det, og at det faktisk er dyrere, er det største problemet på Ethereum. Vanligvis er jeg i leiren at L1-premier i økende grad utfordres av UX-forbedringer, og at de som kontrollerer distribusjonen effektivt kan kontrollere stacken. Likevel satte jeg pris på den litt opphetede samtalen og synes det var svært produktivt å samle de to leirene. Det fikk meg til å tenke igjen på hvordan den andre siden av dette kan se ut og utfordre min skjevhet. Jeg tror ikke du kan kreve L2-skatt forresten, siden du ga dem deres egen stat, og de vil bytte til Celestia eller noe annet mens brukeren ikke engang merker det