Právě jsem poslouchal podcast @RaoulGMI and @santiagoroel a argument, že TEV je správná metrika (protože trh to tak momentálně bere), je, že důvěra a likvidita jsou síťové efekty budované v čase. V tuto chvíli to rozhodně nevypadá, že by základní vrstva tuto hodnotu zachytila, protože téměř nezáleží na tom, jestli pošlu nebo vyměním 1 USD USD nebo 1 miliardu USDC. Ale zdá se, že trh stále poměrně vysoko oceňuje pravděpodobnost jeho zachycení (nacenil se na dokonalé úrovni). Takže otázka pro mě zní: jak by základní vrstva mohla vůbec zachytit tuto hodnotu a jak by vypadal playbook pro to? K zachycení této hodnoty byste pravděpodobně potřebovali nějaký způsob, jak začlenit cenové orákula do konsensu nebo jinak vytvořit ekonomický mechanismus pro účtování poplatků na úrovni USD na úrovni protokolu. Samozřejmě by to pro ETH maxi znělo neuvěřitelně, ale opravdu to působí jako problém s cenou. Problém s něčím takovým je, řekl bych, že u RWA vlastně nezáleží na tom, kde jsou vydávány nebo kde cirkulují, protože jsou vždy samostatné L1. Přesto a ve skutečnosti je to dražší většina věcí na Ethereu. Obvykle patřím k tomu, že L1 pojistné jsou stále více zpochybňovány vylepšeními UX a že ti, kdo kontrolují distribuci, mohou efektivně ovládat celý stack. Přesto jsem ocenil tuto mírně vášnivou debatu a myslím, že bylo velmi produktivní spojit tyto dva tábory. Znovu mě to přimělo přemýšlet o tom, jak by mohla vypadat druhá strana věci, a zpochybnilo to mé předsudky. Nemyslím si, že můžete účtovat daně z L2, protože jste jim dali vlastní stát a oni přepnou na Celestii nebo něco jiného, aniž by si toho uživatel všiml