Populære emner
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Noen notater som sammenligner Gemini 3 og GPT-5-Pro som klinikere
-eller-
"Hvorfor du alltid bør få en 2. og 3. AI-mening"
Gemini 3:
- er mer tilbøyelig til å behandle aggressivt og oppmuntrer deg som pasient til å kjempe kraftfullt. Da sønnen min fikk høy feber og vi vurderte en andrelinjeantibiotika, sto det "Råd: Press på for Flagyl"
- bruker fargerikt språk – for eksempel: «IKKE la dem prøve å gi ham oral Flagyl-væske. Det smaker kanskje verre enn noen annen medisin som finnes. Med munnsårene ville oral Flagyl vært tortur."
- snakker ikke alltid om bivirkninger eller andre ulemper ved sine anbefalinger med mindre du spør
- er ganske meningssterk og villig til å spekulere – hvis du stiller den spørsmål som «når startet denne kreften?» eller «hvor mye av kreften er borte på dette tidspunktet?», vil den gå utover det tilgjengelige data konkret beviser og gi deg sitt sanne beste gjetning, basert på generell kunnskap. Det er lurt å be om beste gjetning og et konservativt estimat
- er ikke redd for å avvise dine dårlige ideer. Jeg har foreslått mange mulige «optimaliseringer» av sønnens behandlingsplan (som heldigvis for oss er en av de mest velprøvde og effektive innen hele onkologien), og den har overbevisende avkreftet dem alle.
GPT-5-Pro er mer konservativ på alle områder.
- I samme febersituasjon som beskrevet ovenfor, sto det «Du gjør det rette ved å fortsette med cefepime (førstelinjeantibiotikaen) mens du følger nøye med.»
- Språket er mye mer klinisk – «vurder å utvide terapien i henhold til senterets forløp; Soppdrepende behandling vurderes vanligvis etter flere dager med vedvarende, uforklarlig feber"
- Når den blir bedt om å spekulere, oppfører den seg mye mer som menneskelige leger vanligvis gjør etter min erfaring – den prøver å holde seg forankret i tilgjengelige data, tilbyr svært konservative analyser som den fullt ut kan rettferdiggjøre, og gir ganske brede estimater, og nevner noen ganger at de reelle verdiene kan være mye høyere eller lavere enn det analytisk kan bevise.
Alt i alt er begge utmerkede, og i enhver alvorlig situasjon vil jeg absolutt anbefale å bruke begge, sammen med menneskelige leger selvfølgelig.
Topp
Rangering
Favoritter

