Er det noen som kjenner til en artikkel som formelt analyserer den "mindre smarte" versjonen av FRI der spørringer velges uavhengig på hvert lag? (På bekostning av 2x i bevislengde).

spesielt de to eksemplene du gir på et dårlig utfall er ikke problematiske tror jeg - dvs. du trenger bare fri for å oppdage om du *startet* langt fra et kodeord, jeg tror ikke du bryr deg om kodeord ble byttet, eller om du endte langt fra et kodeord (som faktisk vil bli fanget opp fordi verifikatoren leser hele ordet på siste lag)

@GuilleAngeris Forresten, er antagelsen i denne artikkelen at vi er i UDR?

@UHaboeck @GiacomoFenzi Motivasjonen min var bare å fikse papiret med minste "redigeringsavstand". Spesielt ønsket jeg å beholde de dårlige hendelsene bare det å kaste ikke reduserte avstanden, i stedet for den litt mer komplekse dårlige hendelsen i MCA.

@UHaboeck @GiacomoFenzi Løs årsaken til at den brukte feilanalysen fra dette papiret om forhåndsavstandshull

@UHaboeck @GiacomoFenzi det vil si at en av innsiktene mine tidligere i dag var at for uavhengig spørring FRI, kan du analysere bare med "regelar" CA i stedet for vektet eller gjensidig. Men jeg har gjort dette så fort at jeg kanskje spiser ydmyk pai i morgen :)

@UHaboeck @GiacomoFenzi Og på toppen av det.. Du må velge et tilfeldig lag for å sjekke hver gang for å få den beste feilgrensen, i stedet for å spørre på alle lag. Dette har å gjøre med (1-delta/t)^t er større enn 1-delta for (i det minste noen verdier av) t>1

@aszepieniec *vi har begge en skrivefeil - det er (1-1/r)^er ikke (1-r)^r

@aszepieniec *Det første 'dette' refererer til tweeten ovenfor, og det andre dette til den lenkede tweeten :)

@aszepieniec Mer nøyaktig ser det ut til at vi for gitt avstandsdelta kan binde suksessproben til ind-spørringen FRI med e^{-delta}, mens for vanlig FRI kan vi få 1-delta som er f.eks. mindre med ~0,1 for delta=1/2