Ví někdo o článku, který formálně analyzuje "méně chytrou" verzi FRI, kde jsou dotazy vybírány nezávisle na každé vrstvě? (Na úkor 2x v nátiskové délce).

zejména dva příklady, které uvádíte špatného výsledku, nejsou podle mého názoru problematické - tj. stačí vám fri, abyste zjistili, zda jste *začali* daleko od kódového slova, nemyslím si, že je vám jedno, zda bylo kódové slovo prohozeno, nebo jste skončili daleko od kódového slova (které bude ve skutečnosti zachyceno, protože ověřovatel přečte celé slovo ve finální vrstvě)

@GuilleAngeris Mimochodem, je předpoklad v tomto článku, že jsme v UDR?

@UHaboeck @GiacomoFenzi Mojí motivací bylo jen opravit článek s co nejmenší "editační vzdáleností". Konkrétně jsem chtěl, aby špatné události byly jen tím, že se skládaly, a nezmenšily vzdálenost, spíše než trochu složitější špatné události v MCA.

@UHaboeck @GiacomoFenzi Opravte příčinu, že se používala chybná analýza z tohoto dokumentu před mezerami v blízkosti

@UHaboeck @GiacomoFenzi I., jeden z mých postřehů dříve dnes byl, že pro nezávislý dotaz FRA můžete analyzovat pouze s "regluární" CA, nikoli váženou nebo vzájemnou. Ale udělal jsem to tak rychle, že možná zítra sním skromný koláč :)

@UHaboeck @GiacomoFenzi A navíc.. Musíte zvolit náhodnou vrstvu, kterou chcete pokaždé zkontrolovat, abyste získali nejlepší vazbu na chyby, místo abyste se dotazovali na všechny vrstvy. To má co do činění s (1-delta/t)^t je větší než 1-delta pro (alespoň některé hodnoty) t>1

@aszepieniec *oba máme překlep - je to (1-1/r)^are not (1-r)^r

@aszepieniec *První "this" odkazuje na výše uvedený tweet a druhý this na odkazovaný tweet :)

@aszepieniec Přesněji řečeno, zdá se, že pro danou vzdálenost delta můžeme svázat úspěšnost prob ind query FRI pomocí e^{-delta}, zatímco pro běžné FRI můžeme dostat 1-delta, která je např. menší o ~0.1 pro delta=1/2