有没有人知道一篇正式分析"不那么聪明"的FRI版本的论文，其中查询在每一层都是独立选择的？（以证明长度增加2倍为代价）。

特别是你给出的两个坏结果的例子，我认为并没有问题——也就是说，你只需要 fri 来检测你是否 *开始* 离代码字很远，我认为你并不关心代码字是否被切换，或者你是否离代码字很远（实际上这会被捕捉到，因为验证者在最终层读取整个单词）

@GuilleAngeris 顺便问一下，这篇论文的假设是我们处于UDR吗？

@UHaboeck @GiacomoFenzi 我之所以有这个动机，仅仅是为了以最小的“编辑距离”修正论文。特别是，我想保持那些仅仅是折叠而没有减少距离的坏事件，而不是MCA中稍微复杂一点的坏事件。

@UHaboeck @GiacomoFenzi 修复，因为它使用了这篇关于预接近间隙论文中的错误分析。

@UHaboeck @GiacomoFenzi 也就是说，我今天早些时候的一个见解是，对于独立查询 FRI，你可以仅使用 "常规" CA，而不是加权或互惠。 但我这么快就做完了，或许明天我会吃 humble pie :)

@UHaboeck @GiacomoFenzi 而且你每次需要选择一个随机层来检查，以获得最佳的误差界限，而不是在所有层上查询。 这与 (1-delta/t)^t 大于 1-delta 有关（对于 t>1 的某些值）

@aszepieniec *我们都有一个错字 - 应该是 (1-1/r)^r 而不是 (1-r)^r

@aszepieniec *第一个 `this` 指的是上面的推文，第二个 `this` 指的是链接的推文 :)

@aszepieniec 更准确地说，对于给定的距离 delta，我们可以将独立查询 FRI 的成功概率限制在 e^{-delta}，而对于常规 FRI，我们可以得到 1-delta，例如对于 delta=1/2，成功概率小了约 0.1。